差別是，兩邊賣的商品不同。畢竟沒錢怎麼發展組織，各位真的相信那些運動團體的經費都是樂捐來著？重點是，藍領勞工在先進國內是很倒楣的，第一個被犧牲，拿補貼還要被罵，最後還是被拿光光，為何？一樣，不公平，但受益者只看到眼前，從不看過去。
上週提的，什麼是受益者只看眼前，不看過去？
全球化的初期，提供各種補貼好讓藍領階級甘願，同年代的人曉得，所以對補貼不會有太大反感。隨著時間過去，下一代就不會這樣想，中產階級的學生看到勞工拿教育補貼，只會感到生氣，各位有沒看到台灣有大學生抱怨，說補助私立大學生沒道理？
要不要比較一下家庭背景，在台灣可以念國立大學的中產階級與藍領階級，比例誰高？全球化紅利出盡，補償藍領成社會極化藉口
那為何這些中產階級背景的學生會抗拒補助，說穿了就是經濟沒那麼好，假設今天中國繼續做製造業工廠，每個人都是工人，中共甘願地當製造業小老弟，不武裝不擴張不稱霸，台灣每一個大學生畢業，都可以去高速發展的中國當管理幹部。
你看這些人有幾個會抱怨。
今天就是沒這機會了，中國崛起後不僅打掉所有低階市場，連中階的都繼續打，哪個國家受得了。
你是先進國家的大學生，前幾屆學長姐出去的工作，薪資福利都沒那麼好，眼看自己未來越來越黯淡，轉頭一看同學有人拿了每月生活津貼，國中那幾個成績沒你好的同學，在私立大學還可以學費減半。
你心裡會平衡才怪，當下都是在想那筆錢為何不是給自己。政府說這是全球化下的遲來補助，你會信？你只會當這是買票政策。
然後政治上也是，極端政客會抓住每一張心有不滿的選票，將之一個個化作政治力量，謀取更高的權力。這些人到底會不會為你好，筆者不敢講，但可以確定他們會為了自己連任，繼續催化國內的極端，不讓社會有一天安寧。
- 編：可以看看包含社福、健康、教育等預算全面凍結的新聞影片留言
左右翼聯手弱化工會，口呼「進步」棄農工投中產
不只台灣，歐美國家都一樣有類似問題。
為何獲取權力可以解決，說穿了就是硬幹。德國當初要跟中國工業合作，很大一部分是要消除工會力量，右派想要消滅討厭的工會，左派要打擊工會的政治敵手，一拍即合下，這些工會就被打到體無完膚。
為何左派要打擊工會，說穿了就是不聽話，工會存在的目的之一就是反對執政黨，那左派執政後就不反對了嗎？當然要啊，如果不給入閣，也不給經濟上的補助，好處都沒有，當然繼續反，順便貼執政黨背離勞工的標籤。
那歐美左翼怎樣獲取政權？很簡單，直接背叛勞工就好。
透過都市中產原住民，一輩子都沒待過製造業，目標放在白領的這些選票即可（編：這邊原住民是「數位原住民」的概念，也可以叫原生種中產）。歐美左翼走到這一步有跡可循，但不是本篇重點，重點是勞工一定會不滿，不過執政後要對資本家妥協，對簽約的外國負責，那就得繼續打壓勞工。
而背叛的代價會反映在選票，為了讓選票正負抵銷後有盈餘，所以找資本家合作最好。
怎麼合作？正面做法，拓展新的票源，用美好的理想打動，一如當年勞工活動時怎樣對勞工說。負面，則是將藍領階層，批鬥為退步保守派，直接切割。簡單說，經濟上的左派變成文化的左派。
- 編：同婚就是最具代表性的議題，原本以農工為主要選票的政黨，開始轉向都市中產。
保守派、左翼與中國式：後全球化秩序重塑進行式
那麼，是不是給被打壓的勞工領袖上位的機會就可以了？不會，他們只會變成跟原本的同伴一樣醜惡。
筆者再講一次，左右對藍領沒意義，他們活在一個連續的時空，經濟上是、文化上也是，都市中產才會很輕易的割斷文化臍帶，因為廣義上的全球化，本就是要製造一群相同的跨國國民。
所以為何中國崛起後又不照規矩玩，全球化就提早崩潰，因為無論在經濟跟文化面上，都在促成這個金字塔早早裂解。
現在，要怎麼解決這個問題？全球化困境又該怎樣處理？目前已知正在做的方向有三個。
第一個，歐美保守派模式，透過重新喚回傳統精神，強化自身根基，提升核心技術能力，獲取更多可分配的資源。
第二個，歐美左翼模式，建構全新的社會秩序，打造新時代的階級，藉由破壞舊秩序的殘餘，獲取夠多能夠分配的資源。
第三個，中國模式，建立普世的低俗文化，將歐美日所有先進工業國的傳統粉碎，摧毀各國累積技術中的核心精神，將之全部庸俗化，大家一樣爛，全部洗牌重整。
