前陣子知名導演因為一段訪談被斷章取義，引發道歉文以及軒然大波，撇除針對該導演的個人喜惡，單純就事件本身來看，雷同的情境也同樣會在職場發生，如果你是當事人你又會怎麼處理這件事呢？職場問答之間都是一場生存術的修煉。
訪談者的提問本來就有點陷阱，我相信這不是提問者故意設下的心機，而是直覺性的提問，雖然大家都知道提問是有技巧的，但你無法去期望每個提問者都能好好發問啊！以這個事件中提問者問導演的這個問題：「為什麼台灣電影在國外比較不紅？」
為什麼我說這個問題本身有陷阱，首先這是個沒有標準答案的問題，這代表每個人想像答案的空間不同，其次這個問題的定義不明，「紅」的定義是甚麼? 是指知名度很高？台灣有很多導演國際知名度都很高，在外國人眼中算是紅，但可能很多台灣人不那麼熟悉，那麼這個人是紅還是不紅？商業價值很高算紅嗎？有很多電影票房價值很高，但不同國家就會產生不同的票房，那麼這是紅或不紅？那麼難能可貴的藝術價值呢？我有一陣子很迷信專業影評口中，那種極具藝術價值的電影，也嘗試看了好幾部，但通常走進戲院時小貓兩三隻，甚至好幾次都是我一人獨享電影院，而我也沒有那麼高的藝術悟性，可以理解藝術價值，這樣被多數觀眾歸類為「冷門」的高藝術價值電影，紅還是不紅？回到問題本身，也就是說這樣的問題，十個人就會有十個不同的答案。
所以遇到這樣的問題，該怎麼回答呢？小心謹慎為上，回答前先確認定義，有了定義就比較容易畫出答案的界線，試想看看，這樣的問題如果來自於客戶或者是你的長官或老闆，說的務實點，不管你的回答是要討對方歡喜，又或者是要讓對方認同，有範圍總比沒範圍來的好回答吧！
比如說：「你覺得公司導入的這套系統怎麼樣？」
「你是指介面操作便利性，還是指對於工作上的助益？」
比如說：「Ａ公司和Ｂ公司是你們公司的競爭者，那你覺得你們之間的差異？」
「你是指產品本身的差異？還是市場評價？或者是價格？」
問答生存法則一：見招拆招，清楚定義，劃出界線，聚焦回答。
回答時請引用事實以及數據，而非江湖傳說！
這個回答除了導致道歉風波外，回答中一句：「韓國的影視產業是政府扶植起來的。」也引發一連串的新聞，首先這句話是大家聽聞已久的說法，但這不代表是事實，畢竟人云亦云，如果這句話是從一般人口中說出來，大家覺得沒什麼，但卻是具相當知名度，且從事相關產業的專業人士說出來，這下就需要細細思量了，後續在網路上許多知道來龍去脈的朋友，紛紛跳出來澄清：「韓國政府並沒有扶植影視產業，而是業者外求投資人，反而帶動該產業的繁盛，衍生出其他相關產業紅利。」這個在網路上都可以查到很多相關文章中。
當你面對專業問題時，就代表對方認定你有一定程度專業，所以你引述的理論與數據，可以跟對方立場不同，但要具備可求證的真實性，或是具體事實，因為一但引述偏跛，就會毀損自身的公信力，長期下來，就會讓人家覺得你不專業，連業界生態都不懂，而且講話不真實。
在商場上最常遇到客戶問：「你可以告訴我為什麼你們是這樣認為的？是基於怎樣的基礎？」姑且不論我的回答與客戶期望是否一致，但在專業討論中，每個人都要有憑有據的建立自己的論述，簡單來說，面對專業問題，要不就承認自己一無所知，要不開口回答就是在展現你的思考邏輯是否清楚，你的專業是否足以說服客戶，如果把提問者改成老闆或主管，如果你不擅長拍馬屁，請記得訓練自己的思考邏輯，這絕對是你在老闆心中加分的關鍵時刻。
問答生存法則二：有憑有據，有條有理，展現思維，方能出頭。
By the way，韓國政府當初也是選擇支持科技產業，一些國際知名韓國品牌，以及受政府扶持的台灣科技相關產業，在國際上強勁的競爭對手之一都是韓國，便可以窺見。
資源分配本來就不公平，爭取的到才是本事
政府也好，公司也好，所有的資源都是有限的，本來就不可能平均分配給每個人，決定資源分配的除了擁有資源的人之外，另一個能爭取到資源的就是你的本事。幾年前曾經遇到一個業務，當時我問對方在業務推廣上是否順利，是否有什麼需要協助的？對方立馬告訴我公司沒有給予足夠的資源，那些單位沒有做到位，哪些單位配合度低，總之從硬體到軟體都說出了不足之處，最後對方說，因為這些因素導致業務推廣不順，從頭到尾沒有提到自己在業務推廣上做了什麼努力，嘗試過什麼方法。
我平靜地告訴對方，公司的資源永遠不會充足，因為每個人要的資源不盡相同，在公司維持穩定營運的狀態下，都會選擇把有限資源放在可發揮最高效益的項目上，所以不可能滿足每個員工的期待，而你看看整個部門的前輩們，他們跟你身處在同樣的有限資源環境中，但他們總是想盡辦法去創造最大效益，拿出他們的真本事，當作籌碼爭取更多的資源分配，如果公司哪天像你說得如此完美，那麼就不需要業務推廣，客戶會源源不絕而來，別說是你，連我的飯碗都不保。
牌桌上贏牌的人，受上拿的不一定是好牌，因為好牌壞牌都可能創造勝出局面，所以真正關鍵的是打牌的人，怎麼利用既有資源，創造出更多的可能性，就像大家都知道這位導演當初未成名時，沒有太多資源情況與持續努力下，的確用了小成本創造出高票房的作品，因此獲得更多的資源來成就後續的作品，至於後面作品評價如何，每個人都有不同的定見。
問答生存法則三：有限資源，無限可能，拿出本事，成就大事。
大環境的任何人事物終究會跟自己有關，因為整個系統是循環運作的。
任何一個產業鏈的興起發達會創造出良好的經濟，當產業鍊形成就會產生循環，相同的產業鍊的沒落也會衝擊整個環境，因此大環境的一切終究會循環到自己身上。想當年台灣從農業轉工商社會，衝擊農民卻讓更多產業興起，經過幾個世代，開始有人將工商帶動的科技技術導入農業，又創造出不同的行業景象，當初的國際代工廠奠定了許多技術基礎，因為代工而和國際技術接觸，刺激出新世代的研發創新，從歷史脈絡來看，大環境的變動，終究會影響自身生活。
放在職場上也同樣的，任何一個公司文化其實都是源自於長期的公司氛圍，而這些氛圍的形塑都是來自於員工，有些企業運作中遇到問題時，習慣找出問題根源與解方，有些企業遇到問題時，則習慣歸咎他人，有些企業文化鼓勵員工創新與成長，自然就會讓樂於自我成長的員工，將其本職學能應用到工作上，越多員工這樣做，就能讓公司成長更快，相對的如果公司不鼓勵這樣的氛圍，那麼員工就會更容易安於舒適圈，喪失競爭力。
時代環境的轉變或是歷史淵源，都是創作者的養分，都是作品的生命力，這片土地上發生的過去現在，都跟在這片土地上的人的未來息息相關。職場上亦然，小到公司的轉型，大到整個職場大環境的改變，每一個變動終究和自己有關。
猶記得剛開始跑業務時，打不完的行動電話，要填寫很多文件，當時還和同事說，等高鐵通了，我們就不用開車奔波，後來的確如此，只是高鐵通了之後，我就開始飛行了！
回想當年高鐵BOT和我有關係嗎？乍看沒關係，但事實證明，很多的變化是環環相扣的，這些會改變生活型態和大環境，所以自己也要能夠順應環境改變自己思維。
問答生存法則四：順應潮流，改變思維，萬物循環，凡事有關。
道歉只是認知失誤的發生，不是解決問題的方法
都說道歉是種藝術，很多人會以為發生問題，只要真心誠意道歉，事情就解決了，事實上道歉只是驚覺失誤開端，而不是解決問題，至於所謂的真心誠意，只有當事者才會知道，道歉者只要願意承認失誤，就算真心，被道歉者只要願意既往不咎失誤帶來的損害，就是感受到誠意，因此所謂的真心誠意，就像是男歡女愛，那是兩情相悅的事。
以往處理客戶埋怨時，我也曾經以為只要誠意十足的道歉，就能大事化小，小事化無，直到某次，當我信心滿滿，天真以為千里迢迢到客戶工廠親自解釋道歉，足以展現萬分誠意，客戶應該能夠接受體諒時，未料換來客戶無情指責，以及終止合作的堅決，拒絕接受我的道歉，我才幡然醒悟，原來道歉只是承認錯誤的開端，連解決問題的門都還沒開啟呢！
造成失誤的原因到底是什麼？深究當時那個案件的背後，幾乎所有造成訂單延誤的因子都發生了，是我運氣差嗎？不是，這是一連串的人為疏失導致的，包含我自己，已發生的錯誤無法修正，已付出的慘痛代價也無法拿回來，那麼努力找問題的目的是什麼？其實就是避免下次的犯錯，因為那樣被狠狠打臉拒絕的道歉窘境，是我業務生涯中再也不想面對的，而且如果這些問題沒有改善，這樣的道歉只會一再發生，道歉戲碼演多了，不只膩了，只會讓自己曾經說過的承諾顯得廉價！
問答生存法則五：道歉有理，真心解決，誠意面對，才是王道。
