思維模式：檢控官vs科學家｜好好選擇為甚麼事而動氣

朋友告訴我她在地鐵站弄到一肚子氣。

離開地鐵車廂踏出月台未久，冷不妨前面一位拖着小行李箱的人朝着她直奔，嚇得她連忙避到一旁。回頭望望，這個人撞開了另外一位剛離開車廂的乘客，氣急敗壞口中唸唸有詞的跑進車廂去。

這個人剃了頭，身穿尼姑袍，原來是出家人。

朋友望着她消失在車廂內的身影，心裏想，「出家人不是應該心平氣和的嗎？怎會性子急到撞開其他人？」便在心裏責怪她。

「應該/不應該」：戴着審判的眼鏡看世界

我很明白朋友的感受，因為自己的生活也不乏類似的例子。但可能今次我是聽眾的角色，比較容易抽離，讓我想到大家的沮喪其實是因為別人不符合自己心中「應該/不應該」的準則。

習慣了用這個角度看事物，生活上很多不順的小際遇會變得更加煩厭，心情自然不爽。

那麼我們可以多看別人好的一面來平衡一下，這不就行了嗎？

我覺得這方法都未是最佳，因為我們仍是帶着審判的角度去看待人和事，「這個人很好」、「這是一件好事」。

最理想的方法，是去減少做審判者這角色。

除了審判之外的思維模式

這令我想起曾經讀一篇關於《逆思維》*一書作者亞當·格蘭特（Think Again. Adam Grant）的訪問^，他將人們思考和溝通模式分成四大類型：

1. 傳道者 Preacher：用這種方式去看事物或與人溝通，背後所反映的是覺得自己的觀點是正確的、非常好的，好到要令對方採納。

2. 檢控官 Prosecutor：這態度是在說「我是對的，對方是錯的。」

3. 政治家 Politician：政治家用說話技巧來贏得大眾支持，但不會輕易改變自己的想法。

4. 科學家 Scientist：科學家的態度是好奇和謙卑，他積極尋找可以推翻自己想法的憑證，以建立更有理據的觀點。他不會因為某個資訊與自己信念不同而去排斥它，也不會因為面子而不願放下自己固有的想法。

減少不必要的批判

借用格蘭特以上的分類，我覺得在道德/大是大非的問題上，我們可能會用檢控官的視覺，但如果把這思維作更廣泛應用，就會為很多生活上的小事自製煩惱。

在地鐵無故被撞當然感到不好，我們不是要壓抑這情緒，但我們可以選擇之後是否讓這情緒繼續發酵。

要叫停自己為小事動氣，不妨試問自己動氣背後是甚麼想法。

例如，當腦袋開始啟動「出家人應該心平氣和，怎麼此人如此惡劣？」的檢控官思想時，告訴自己這想法是我的一個假設，未必是事實。然後換上科學家的視覺，想像一下其他可能導致她推撞別人的原因。也許這位出家人正正因為自己性格太過衝動而出家修煉呢？又或者，她可能是假扮出家四處騙人化緣的職業騙徒，所以沒有出家人平和的修為？

我們當然無法驗證這些猜測，但重點是當我們想到不同的可能性時，那「應該」就變成「不必然」，心中的氣便能消減。

試試少一點做檢控官，多一點做科學家，這樣便可省卻一些不必要的批判，從而也減少負面的情緒。

參考：

* 《逆思維》。亞當·格蘭特。平安文化，2022年7月。

^ “There Are 4 Modes of Thinking: Preacher, Prosecutor, Politician, and Scientist. You Should Use 1 Much More” Inc. 7 Apr 2021.

很感謝你讀到這兒，讓我的文字能夠與你觸碰🌻

如欲轉載或引述，敬請預先取得我的同意，謝謝！
文字©黃璧怡（stargazzze113@gmail.com）
圖片© — 見圖片說明