1.4 評析：
1.4.1.1 斷句：上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。
「德」是本章的一大主題，但缺乏定義或說明，正正是漢語學界的一個傳統，同時也是一個毛病。
在「德」義未明的情況下，「上」和「下」的文義也是不明確的。由於古文作者不重視定義，才有後來者如王弼等的註解。
但以王弼為例，他的註解並不見得搔到癢處，更像是天馬行空的自由發揮。
因為老子沒有定義「德」，所以王弼代勞，試行解釋「德」義: 「德者，得也。常得而無喪，利而無害，故以德為名焉。」
「德者，得也」即「德」和「得」——獲得或擁有之義——相通，因此「常得而無喪，利而無害」，也就是恆常擁有不失，有利而無害云云。
然而，擁有或有所得的是什麼？
這個問題的答案才是理解「德」的關鍵。
王弼的「定義」或解釋根本沒有提供一個論述平台。4
記得我們在《綁架愛麗絲之鏡像語言》中多指番指出——實在是路易士•卡羅在他的第二部兒童文學中多指番指出，而我們只是複述而矣——語言是一個遊戲，而遊戲的規則就是語言使用者對用語的界定或定義。一旦缺乏定義或類定義的說明，遊戲即不成遊戲，因無規則之故。
老子既然基本上沒有對其特定用語試行定義，這個重擔便落在我們的肩膊上。
__________
4 人的生命有限，建議不要在王弼的《老子道德經注》上浪費光音。
待續
