六頂思考帽 + AI 補足缺席的視角
多數人以為自己想事情很理性、全面，其實只是重複使用自己最熟悉的兩三種思考模式。但 AI 能協助我們跳出思考的侷限，前提是你知道怎麼問。
上個月，有人找我一起合作線上課程。這個領域我之前並沒有積極拓展，因此有些躍躍欲試。初步溝通後，對方提出的課程方向在我的專業範圍內（也是我擅長的），在收到了合作條件提議以及大略的時程規劃，我很快就在心裡盤算：「好像可以接。」
但當我把這個決策寫下來，請 AI 用「六頂思考帽」檢視時，我才發現自己其實只用了兩頂帽子在思考：黃帽（看到機會）和綠帽（發想題目）。但黑帽（風險評估）、紅帽（真實感受）、白帽（評估條件）幾乎沒有出現，藍帽（指揮控制）的角色也很薄弱。AI 把我忽略的部分拉出來問：「如果這幾個月你把時間都投入這個案子，會排擠掉什麼？你真的對這個主題有熱情嗎？還是只是因為可能的收入機會就接了？」
六頂思考帽的價值在於：讓我停下來重新考慮，在一開始就把可能的風險與應對方案先想清楚。這套工具能協助我們看見慣性忽略的角度，補足思考盲點，進而讓決策變得完整。
六頂思考帽是什麼？思考模式的系統化輪替
六頂思考帽（Six Thinking Hats）是 Edward de Bono 在 1985 年提出的思考方法。他用六種顏色的帽子，代表六種不同的思考模式。藉此將思考面向進行拆解與系統化處理，避免討論中的不同思考模式互相干擾，導致失焦或卡住。
- 白帽（White Hat）是數據與事實。你關注客觀資料、數字、已知事實，問的是「我們知道什麼？還缺什麼資訊？」
- 紅帽（Red Hat）是情緒與感受。你允許自己表達感受、直覺、預感，不需要理由，問的是「我對這件事的真實感受是什麼？」
- 黑帽（Black Hat）是批判與謹慎。你找出潛在問題、風險、可能失敗的原因，問的是「可能出什麼問題？有哪些風險？」
- 黃帽（Yellow Hat）是積極與樂觀。你尋找價值、好處、可能性，問的是「這件事的價值在哪裡？能帶來什麼好處？」
- 綠帽（Green Hat）是創意與巧思。你產生新想法、替代方案、創新做法，問的是「有沒有其他可能性？能不能用不同方式做？」
- 藍帽（Blue Hat）是程序與控制。你管理思考過程，設定議程，做總結，問的是「我們現在該用哪頂帽子？接下來做什麼？」
六頂思考帽的含義
De Bono 的核心洞察是：當我們混用這些思考模式時，討論容易失焦。有人拿數據說服，有人談感受，有人急著否決，有人又想維持和諧，大家其實在用不同「語言」談同一件事。若能依序「戴帽子」，讓每一段時間只做一種思考，就能讓討論更有條理、更全面。
戴上「思考帽」的好處在於：
- 用「角色扮演」克服自我防衛心態—對事不對人
- 引導我們轉移注意力，思考其他層面
- 明確的象徵，方便引導討論過程
- 對大腦神經網絡形成制約模式—養成習慣
- 成為組織內共通的溝通規則
為什麼我們很難「換帽子」？三個結構性障礙
很多人知道六頂思考帽，也理解它的好處，但真正用起來卻不容易，原因並非不懂方法，而是在現實場景中很難自由切換思考模式。
第一個障礙是個性限制。
有些人天生樂觀，習慣戴黃帽；有些人天生謹慎，習慣戴黑帽。一個長期用黃帽的人，要他系統性地找出所有可能失敗的原因，會覺得很不自然；反過來，一個習慣黑帽的人，也很難在討論初期先允許綠帽把想法跑完。
第二個障礙是角色壓力。
在組織裡，你的角色會限制你能戴哪頂帽子。老闆如果太常戴黑帽，容易打擊士氣；下屬如果太常戴黃帽，容易被認為不務實。久而久之，大家會在角色期待下，固定只說自己「被允許」說的那種話。
第三個障礙是慣性思考。
我們會用最熟悉、最省力的方式思考問題。這些慣性本身沒有對錯，但當它們變成唯一的方式，就會產生盲點。你以為自己看得很全面，其實只是把同一種思考模式反覆做得很完整。
這也是AI 在這個框架裡的價值。AI 沒有個性偏好、沒有角色壓力，也不會被你在會議中的權力結構限制。
AI 的三種角色：缺席的聲音、挑戰者、流程助手
在六頂思考帽的脈絡下，我們可以讓 AI 擔任以下三種角色：
第一種角色是缺席的聲音
當你只戴某幾頂帽子時，AI 可以扮演你不願意或不擅長的視角。你可以很明確地指定它只做某一頂帽子的工作，讓它把那個面向的問題問到位。
第二種角色是挑戰者
當你的決策已有既定傾向，AI 可以用你最不想聽的那頂帽子挑戰你。大多情況下，決策風險多半源自切入的想法過於單一，導致管理者陷入選擇的侷限。挑戰者的功能，就是把被排除的想法帶回來。
第三種角色是流程助手
AI 可以提醒你接下來可能該戴哪頂帽子，也可以建議你帽子的使用順序，協助你把思考走完。但它只能是助手，不能是主持人。
注意：藍帽不能完全委由 AI 處理
藍帽在建議流程之餘，同時涉入了不可推卸的決策主體性。如果完全讓 AI 來決定議程、決定何時切換帽子、做最後總結，不自覺會讓 AI 成為主導，必須格外注意。
AI 可以提醒：「目前的思考都持續在戴黃帽，是不是該換黑帽檢查風險了？」但要不要換、什麼時候換、換到什麼程度才收斂，必須由你判斷。因為那是你對情境、目標、心理狀態的綜合判讀。
這有點像樂團指揮，真正舉起指揮棒、決定節奏的，只能是你。
六頂帽子的具體用法：把問題問清楚，讓 AI 只做一件事
很多人用 AI 的方式是「你幫我想一想」，結果得到一大串混合了各種角度的答案，反而更難決策。六頂思考帽的好處在於，你可以把問題拆開，讓 AI 一次只扮演一頂帽子，輸出就會更乾淨，也更容易整合。
白帽：事實與數據
白帽的任務是整理客觀事實，不加入評價或推測。你可以這樣下指令：
請用「白帽思考」幫我整理客觀事實，不要加入評價或推測。
白帽的角色
紅帽：情緒與感受
紅帽允許你把感受說出來，尤其適合用來辨識自己或他人的心理狀態。你可以請 AI 用提問的方式帶你進入紅帽：
請用「紅帽思考」問自己：
當我想到這件事時，第一個浮現的感受是什麼？有沒有什麼地方讓我感到不安？如果不考慮外在條件，我真的想做這件事嗎？
紅帽在管理中的情感價值
身為管理者或顧問，我們很容易只戴著白帽（看數據）和黑帽（看績效）。當部屬表現不佳時，我們會分析原因、指出問題，但很少停下來辨識「他現在的感受是什麼」。
AI 的紅帽可以提醒我們，行為背後往往有情緒與情境。例如，那位總是遲到的同事可能正在經歷家庭壓力；那位專案延遲的部屬可能對任務感到焦慮而不敢求助；那位態度冷淡的客戶可能因為過去的合作經驗而缺乏信任。
當你理解對方的情緒後，你的溝通方式會改變。你不會只說「你的績效不達標」，而會說「我注意到你最近狀況不太好，需要什麼支持嗎？」紅帽在管理上不只是情緒管理，也涉及關係管理。它讓你從「要求者」轉向「支持者」，也讓你更能看見團隊的真實狀態。
紅帽的角色
黑帽：批判與謹慎
黑帽的目標是把風險問到具體。你可以這樣運用 AI：
請用「黑帽思考」找出潛在風險：
可能失敗的原因我可能低估的風險最壞情況的後果
黑帽的角色
黃帽：積極與樂觀
黃帽要你把價值說清楚，尤其適合在討論容易變成「只剩否決」的時候，重新把焦點拉回到收益與意義，要求 AI ：
請用「黃帽思考」找出價值與機會：
能帶來什麼具體好處？有哪些潛在的長期價值？可能延伸出什麼新機會？
黃帽的角色
綠帽：創意與巧思
綠帽不是讓你天馬行空，而是讓替代方案有機會出現，避免被「只有一條路」的錯覺困住，要求 AI ：
請用「綠帽思考」產生創新方案：
提供 3–5 個替代方案如果沒有限制，可以怎麼做？能不能結合其他方法？
綠帽的角色
藍帽：程序與控制
藍帽的核心是「你要對流程負責」。你可以請 AI 當流程助手，但要清楚限制它的權限：
請以「流程助手」的角色建議我：
我應該依序使用哪些帽子思考？目前我可能遺漏了哪頂帽子？如果要做決策，還需要補充哪些思考？
注意：你只提供建議，最終決定由我來做。
藍帽的角色
案例：跨部門的 AI 政策攻防戰
情境：某電商公司的行銷部希望導入「AI 自動化投放系統」，宣稱能降低 30% 人力成本。但 IT 部門極力反對，擔心資料外洩；法務部卡在版權與合規性問題。三方在會議室僵持不下，你是該專案的總召集人。
你決定先不急著開會，而是先用 AI 模擬各方視角，做一次「心理演習」。因為你知道，現場的衝突不會只發生在論點層面，還會發生在焦慮、地雷與底線層面。你希望會議一開始就能進入可收斂的框架，而不是先消耗一個小時在對嗆。
會前準備：用 AI 做心理演習
你先設計指令，讓 AI 分別扮演各部門立場。
模擬 IT 部門（黑帽視角）：
請扮演一位資深 IT 經理，你的職責是保護公司資料安全。現在行銷部想導入 AI 自動化投放系統。請用「黑帽思考」審視這項計畫，並提供：
三個具體的資料安全威脅情境每個威脅可能造成的最壞後果你會堅持的最低安全標準是什麼
模擬行銷部門（黃帽 + 紅帽）：
請扮演一位行銷主管，你的部門過去一年投放效率下滑 15%，你感到很大的業績壓力。請同時用「黃帽」和「紅帽」思考：
導入 AI 系統能帶來什麼競爭優勢？（黃帽）如果這個提案被否決，你的真實感受是什麼？（紅帽）你最擔心的是什麼？
模擬法務部門（黑帽視角）：
請扮演公司法務主管，你需要確保所有行銷活動符合法規。請用「黑帽思考」評估 AI 生成廣告內容的法律風險：
可能涉及哪些法律問題？最嚴重的法律後果是什麼？你需要什麼保護措施才能放行？
這個心理演習的價值在於，你可以在會議之前就先看見各方的底線與焦慮，並把議程設計成「繞過地雷」的形式。你的角色也會從「說服者」更接近「整合者」。
AI 模擬出來的結果
白帽（數據面）先幫你把資訊對齊：市場上已有 3 件類似的 AI 侵權訴訟；IT 部門去年的資料庫被攻擊紀錄為 0；行銷部過去一年的投放效率確實下滑了 15%。
紅帽（情緒面）提醒你：行銷部感到某種生存威脅，所以急於數位化；IT 部門感到專業不被尊重，覺得行銷部在亂搞技術。你因此意識到，爭論背後其實是安全感的缺失。
黑帽（風險面）在法務視角裡把後果講得很重：如果 AI 生成的廣告詞使用了受保護的商標，公司的商譽損失可能高達千萬。
黃帽（利益面）在行銷視角裡把期待拉得很高：若成功導入，可能成為業界第一個實現 24 小時動態調價的電商，具備壓倒性的競爭優勢。
綠帽（創新方案）提出折衷做法：採用「沙盒實驗模式」。不全面導入，而是先針對非敏感性產品進行為期兩週的封閉測試，同時要求 IT 建立獨立的資料隔離區。
藍帽（你的決定）在這裡才真正上場。你先請 AI 建議議程安排，AI 建議先用白帽呈現數據，再用紅帽讓各方表達顧慮，然後用綠帽提出沙盒方案，最後宣布決策。
但你沒有照單全收。你判斷，如果一開始就讓各方表達顧慮，現場可能會立刻陷入爭吵，反而很難收斂。於是你調整議程：直接宣布採用沙盒模式，然後請各方在這個框架下提出具體需求。
會議上，你這樣宣布：「我理解 IT 的安全考量與行銷的競爭壓力，所以我們將採取沙盒模式，並請法務在兩週內制定初步的 AI 素材審核標準。」結果會議沒有卡在立場衝突，而是直接進入可執行的討論。
你利用 AI 提前穿透了各部門的防衛，但最終的議程設計、決策時機與宣布方式，仍然是你基於對團隊的理解做出的判斷。
個人決策也能用：從兩頂帽到六頂帽
六頂思考帽不只適用於團隊決策，個人決策也同樣有效。開頭提到的那個線上課程合作案，我原本只用了黃帽（看到機會）和綠帽（創新可能）。當 AI 用紅帽問我「除了收入考量之外，你對這個合作案的感受是什麼？」我才意識到，我對這個案子的合作條件其實隱藏著一些焦慮。
接著 AI 用黑帽指出「連續數個月估計每週投入2天，會排擠掉什麼？」我發現機會成本很高。
然後它用綠帽提出替代方案：除了採取合作模式，你有其他可以獲得類似成果的做法嗎？
最後我戴上藍帽整合這些思考，做出決策：與對方重新談判，提出我的建議調整，設法優化這個合作架構。 AI 在過程中提供視角與提醒，但真正做決定的仍然是我。
反面案例：當帽子戴錯時的會議災難
如果沒有系統性地使用這套工具，最常見的狀況就是討論變成混戰。無效溝通的根源，通常是不同維度的思考在同一時間互相踩踏，擠壓了彼此的討論空間。
第一種常見錯誤：黑帽過早殺死綠帽。
研發人員剛提出一個大膽構想，主管立刻冷回「這成本太高，技術做不到」。創意被澆熄，團隊會逐漸學會少說少錯。比較好的做法是先讓綠帽跑完，把所有想法收集起來，再用黑帽評估。De Bono 也強調，創意階段不要過早批判。
第二種常見錯誤：集體黃帽造成盲思。
大家都在談新產品上市後的慶功宴，卻沒人查證物流供應鏈是否跟得上。結果產品缺貨導致口碑崩盤。比較好的做法是先用白帽確認事實，戴完黃帽後再戴黑帽檢查風險。
第三種常見錯誤：藍帽失蹤。
會議進行一小時，大家在情緒抒發與數據辯論之間來回跳轉，最後沒有具體行動，下週同樣的問題再吵一次。比較好的做法是會議開始前就由主持人設定流程與時間，例如先用白帽整理事實，再用紅帽表達顧慮，再用黑帽與黃帽評估，最後用綠帽收斂方案並確認行動。
再次提醒：藍帽不能完全依賴 AI
白帽、紅帽、黑帽、黃帽、綠帽，這五頂帽子都可以請 AI 扮演，因為它們的功能是提供視角。但藍帽不同，藍帽代表的是決策主體性。
想像一個場景：你在主持團隊會議，每次要切換討論方向時，你都看著電腦螢幕問 AI「我們現在該換哪頂帽子？」團隊會感覺真正的主持人不是你，而是那個演算法。你的領導力也會在這個過程中被稀釋。
藍帽是領導者的責任，包括決定議程、切換帽子、做出總結。這些判斷必須基於你對團隊的理解、對情境的掌握、對目標的清晰認知。AI 可以讓你的判斷更全面，但它不會取代你對現場的判讀與承擔。
變成習慣：從單次使用到日常思考
重大決策時，你可以用完整六頂帽，花 30–60 分鐘走完流程，把重要面向都補齊。日常決策則不一定需要全套，你可以先問自己「我習慣戴哪頂帽子？這次少了哪頂？」然後請 AI 扮演那頂缺席的帽子，快速補上盲點。
如果你想讓它變成習慣，可以用四週的方式練：
- 第一週：先辨識自己最常戴哪頂帽；
- 第二週：每天刻意戴一次不習慣的帽子；
- 第三週：用完整六頂帽做一個決策；
- 第四週：在團隊中引導一次六頂帽討論。
這樣進行「刻意練習」，讓切換視角變成你管理與決策的習慣。
全面思考，讓決策更完整
六頂思考帽的價值在於拼湊出決策的全貌。當你只用一兩頂帽子思考時，你看到的是局部；當你把六頂帽走完，你看到的是更完整的圖。結果有時候不會改變，但你會更清楚自己為何這樣決定；結果有時候會改變，你也會知道自己避免了哪個盲點。
AI 在這個過程中的角色，是補足你缺席的視角。它會讓你的判斷更全面，但它不會替你承擔決策。而那頂掌控流程與決策的藍帽，最後仍然只能由你來戴。
下次做決策時，你可以先寫下自己直覺想怎麼做，再問自己「我這次用了哪些帽子？還缺哪頂？」然後請 AI 扮演那頂帽子，把你忽略的角度補上。等你要做最後決定時，把藍帽戴回來，承擔好屬於自己的責任。
