批判性思考簡易入門版（1）

前言

批判性思考（Critical Thinking）已經紅很久了，不過，似乎還是不少人對這個名詞的內涵不是很清楚，加上許多讀者希望看到普及版，那筆者就獻醜了。

開頭要先聲明，本系列設定的針對受眾，一是會上網路看文章的成年人，但完全沒有大學以上的訓練；對於大學以上的讀者，主要是針對「理工背景」，並假設「人社背景」的朋友，經過多年已經忘得差不多的前提。所以，難易度會拉的很低，範例不會舉很多，真的想深入學習的，坊間賣的書很多，挑一本好好讀完，收穫會比看筆者的簡易版多很多。

---

什麼是批判性思考？

什麼是批判性思考？一般而言分為「技巧性」跟「實質性」，技巧性指的是你是否在閱讀或寫作時，就時時使用技巧去分析，實用性泛指你雖不會提出各種分析，但敘事寫作上就已經是了。

筆者這篇比較偏重技巧性的分析，並用一些例子稍加說明；實質性的訓練，要經年累月才能養成。讀者若不是很能理解，那麼就以理工相關科系的碩博論文寫作為例子，正常的養成訓練，你得要先「觀察現象、發掘問題、提出解決的假設、針對提問進行實驗、歸納整理結果」。

是的，這就是國中生物第一堂課就會教的「觀察、提問、假設、實驗、結論」，科學方法的入門。

真的，批判性思考的本質其實沒有多麼詭異，他就是一套教你思考的方法，簡化來說，比如在網路上看文、寫文時，可以「自己提出概念、分析他人提出的概念，並對概念進行論證」。

真有這麼單純？是的，批判性思考真的在概念上很單純，但為何實踐起來似乎很困難？那是因為，思考有主動跟被動兩種過程，人要從被動接收他人的分析，轉變為主動分析，本來就很不簡單。

• 主動過程：非由他人促成，自己主動追尋、思考、提問、找出解答。其中最重要的是主動發掘問題的能力，這可以透過參加社團、讀書會之類的，彼此激勵刺激思考，但不能變成只有一個人提問，其他人聆聽。
• 被動過程：向他人學習、經由各種管道接收資訊，而自己並沒有去進一步思考、分析資訊，止步於此。

簡單說，批判性思考是一種經過深思熟慮的思考，能夠主動發掘問題，並針對問題進行論證。不僅僅是論證他人的思考，還要對自己的思考去論證，也就是「思考自己的思考」。

鍛鍊主動檢視資訊、自我思辨及向外論述的能力

實際運作以筆者為例子，就是會常常看自己過去寫的，並重新筆記後再寫一次。這在教育上常稱做「後設認知」，白話一點的說法就是老師做了一套學習單，學生學習後的成效怎樣，做進一步的分析後，對學習單能促進學習成效的「理論」，去反覆檢討與重寫。

如果說，各位想在網路上看文寫文，透過批判性思考得到什麼，那麼應該是要抱持著了解他人的寫作技巧、文章結構、思維習慣、意識形態立場等等，不是要挑字縫去找錯誤，然後引以為傲。這種行為就跟一個數學不好的國中生，段考答對一題，而第一名那題卻答錯了，就拿來說嘴三年，到處炫耀自己的數學比第一名強一樣。

學習批判性思考最大的收穫，應該是我們可以透過這些方式提升自己，避免落入宣傳的圈套，並找出對自己最有利的目標。最終，可以使我們做出任何決策時，其分析判斷的過程品質可以提高。

用點俗套的方式替上幾段做結論，就是「學公式而不套公式、習定義而不習教條」，為了讓自己的行動更好而鍛鍊。

以下整個系列，將針對我們在網路上的閱讀為主，而不談書籍類的，因為一般具專業性的書籍要能出版，大致上都能自證基本技巧。而網路寫作的嚴謹度相對不高，透過批判性思考抓重點，可以讓我們去了解寫作者的思想與思考方式，而不會因為自己的閱讀問題驟下結論。故我們要從哪些面向去看一篇文章？

1. 文章元素分析，文章本身有多少是事實，哪些是推論，結論又在哪裡，多少部分只是情緒發洩。
2. 評估文章的推論與假設，分析主張的根據以及推理過程，找出結構。
3. 評估文章的論證，如何透過論證提出解釋，以及建議的決策。
4. 怎樣導出這些論證。

透過這幾點，我們可以這麼說，批判性思考是一種讀、思、寫的能力。

若要很簡單的下判斷，那我們可以這樣說，若你寫了一篇文章，有前因、推論過程、根據推論產生的結果，且這個推論符合邏輯，屬於合理的論證過程，那麼就能說是符合批判性思考的基礎。

邏輯上合理，未必是事實上的正確

請注意筆者並沒有說，前提跟結論都得「正確」，這只是單純從結構上來看，畢竟每個人的資訊來源不同，全然錯誤的前提自然會得不出正確的結論。但就寫作結構上來說，能夠提出論證，就可以說符合批判性思考的基本能力。

主動發掘問題，提出假設與可以驗證的推論，並針對論證的過程再進行論證，這有寫過論文的人，大部分都經歷過。只是多數人畢業後就忘了，或是不習慣用在日常生活上，得要常常練習才能維持住。

這也是為何，批判性思考是有技巧的。即便你全部忘記，只要還知道一些基本技巧，或是判斷的準則，那麼要回想起來就不困難。

而從這邊，讀者也會發現，單純論技巧許多人是沒問題，但問題似乎來自於資訊的錯誤。好比說「3年A班的段考數學變好，是因為考前做了瘋狂練習」，這句話的論證結構是沒問題的，是合理的因果關係，但事實真的是這樣嗎？那可不一定。