更新於 2023/04/29發佈於 2023/04/29閱讀時間約 7 分鐘

表達練的，不是口才，而是「腦才」

你覺得，一段「好的表達」，最重要的是什麼？

最近幾場演講，結束後，幾位不同學校的老師，都不約而同提到，我對「表達」的切入角度很有意思，讓他們很有啟發。他們從沒想過，表達要教「這件事」。甚至有老師提到，未來在設計課程時，也想往這個方向前進。

我對表達的看法，是什麼呢？

表達，「最重要」的是……

讓我們從這個問題聊起吧！你覺得，一段好的表達，「最重要」的是什麼？

有人說是架構，有人說是邏輯，有人說是聲音語調，也有人說是表情動作。

這些都很重要，我同意。

但我認為，一段好的表達，不管是口語還是文字，最、最重要的，就是「觀點」──

你能不能提出「好的」、「有價值」的觀點。

你一定看過一種文章或演講，它們有著華麗的辭藻，高超的說話、表演技巧，但內容卻空洞無比。看完或聽完後，只會讓你覺得，這是一段沒有意義的「廢話」。

為什麼會這樣呢？因為，表達者沒有提出「好觀點」。

「好觀點」的三個元素

什麼樣的觀點，叫做好觀點？

我認為，好的觀點，通常具備這三個元素：分別是「沒想過」、「有啟發」和「被觸動」。

舉個例子，如果有兩場演講，一場講題是「機會，是留給準備好的人」，另一場是「機會，是留給『還沒』準備好的人」，你會比較想聽哪一場演講呢？

我猜，你應該跟我一樣，會比較想聽第二場吧！

為什麼？因為他提出了一個多數人「沒想過」，甚至有點「顛覆認知」的觀點。

這時如果還有好的論據作支撐，內容也能邏輯自恰，那麼就能帶給人滿滿的啟發和觸動。

了解什麼是好觀點後，接著再往下討論，有哪些方法，可以幫助我們「煉」出好觀點。

我在演講中分享了五個，自己常用來思考觀點的方法：

1. 反直覺思考 2. 代情境思考 3. 多維度思考 4. 辯證式思考 5. 升價值思考

這篇文章，我簡單和你分享前兩個：「反直覺思考」和「代情境思考」。

反直覺思考

先看第一個，反直覺思考。

當我們需要針對某個議題發表看法時，第一時間，腦中一定會浮現某些關鍵字或想法，這些，都稱為「直覺」。而多數時候，我們直覺能想到的，大部分人，也一定都能想到。

所以，如果一個人的表達習慣，是想到什麼就說什麼，靠直覺輸出觀點，那他的觀點很有可能就是「千篇一律」、大家都想得到的「平凡觀點」。

而反直覺思考，就是在提醒我們，在開口或落筆表達之前，擋下腦中出現的所有第一個想法，讓自己有意識的進入第二層、甚至第三層的思考。這樣的習慣，可以幫助你，在最大機率上避開「跟大家都一樣」。

舉個例子，你可能在網路上看過一張「一群動物參加面試」的圖。這張圖的中間，站了一排動物，從左到右依序是鳥、猴子、企鵝、大象、魚、海豹和狗；在他們面前有一位人類面試官，對著他們說：「為求公平甄選，你們每一位都必須接受相同的測驗，爬樹。」

好，你覺得這張圖，要傳達的寓意是什麼呢？如果要你根據這張圖，發表一段論述，你會說些什麼呢？

我猜，你腦中浮現的第一個關鍵詞，很有可能是「公平」這兩個字。我自己也是先想到這個詞。

的確，幾乎所有關於這張圖的論述，都圍繞在「公平」二字，說這張圖在隱喻教育或社會制度的不公平、說我們應該好好思考，什麼是真正的公平。這是最常見的觀點。

所以，如果你也是往這個方向思考的話，那麼你的觀點，就不容易讓人眼睛為之一亮。因為，這個觀點很直覺，大家都想得到。

那除了「公平」之外，還有其他可以思考或論述的角度嗎？

我用反直覺思考，選了一個較少人提及的視角來談這張圖，寫成文章〈關於公平的幾層思考〉，發在臉書上，獲得還不錯的迴響，有超過1200次的分享轉發。

和你分享文章裡的一小段：

讓所有動物都比爬樹，是「不公平」的制度，這是第一層思考。

「那所謂公平的制度，又該比試什麼呢？」這是第二層思考。

「如果每個人都是獨特的個體，不應該用同套標準做篩選或評價，那這群動物，又是為了什麼原因，聚在這面試？」這是第三層思考。

他們不就是在爭一個錄取資格。

好的東西，例如好學校、好科系、好工作，人人都想要，但資源是有限的，所以才有了「競爭」。而只要有競爭，不管比試項目是什麼、篩選門檻是什麼，真要認真討論，都是不公平的。因為制度一定對某些人有利，對另一些人不利。

就像升學制度，無論是一試定終生的聯考，還是申請入學、繁星推薦、特殊選材，都有人說不公平。

年輕時，一枚憤青，看什麼都覺得不公平，都想批判一下。就像這張圖，以前望見的是不公；但隨著年紀增長，現在望見的，是選擇──

「選擇適合自己的戰場」。

如果我是魚，就不要跑到森林裡跟別人比爬樹；如果我是猴子，就不要跑到海裡跟別人比游泳。

與其抱怨環境和體制不公平，不如主動尋找，甚至創造，適合自己的環境和制度。

看完這一段，你是不是也能體會到，為什麼這篇文章會有這麼多人願意分享呢？

不是因為「文筆」，而是因為「觀點」。

它恰好滿足了好觀點的三個條件：沒想過、有啟發和被觸動。

代情境思考

再來，第二個煉出好觀點的方法，「代情境思考」。

什麼是代情境思考呢？

簡單來說，就是思考問題的時候，不要在「真空」中思考它，而是要想像一個「具體」的情境、角色，將自己代入。你可以問自己：「什麼樣的人、在什麼樣的情境下，才會問這個問題？」

舉個例子，你可能聽過這樣的問題：在職場上，做人重要還是做事重要？

我們來練習看看，在說出你的想法之前，先思考：「什麼樣的人、在什麼樣的情境下，才會問這個問題？」

根據不同情境和角色的排列組合，可以分成下面四種情況：

第一種，會做人，也會做事；第二種，不會做事，也不會做人；第三種，會做事，但不會做人；第四種，會做人，但不會做事。

我們一個個來看。

第一種，會做人也會做事的，很明顯，沒有困擾，所以不會問這個問題。

再來，第二種，不會做事也不會做人的，對這種人來說，答案是「都很重要」，所以也不太會問。

至於第三種和第四種，「會做事，不會做人」和「會做人，不會做事」，你覺得誰較有可能有「做人、做事哪一個更重要」的煩惱呢？

按照我們過往的經驗，是不是「會做事，但不會做人」的朋友，更可能問出這樣的問題。

當你用情境思考到了這一層，就會明白，當一個人問出「在職場上，做人和做事，哪一個更重要時」，他真正想問的，其實是：「在職場上，難道不能專心把事情做好就好了嗎？為什麼還要花時間處理人際關係呢？」

順著這個思路，我們還可以再延伸，為什麼「會做人，但不會做事」的朋友，不會有同樣的困擾？

因為在真實職場中，不存在「會做人，但不會做事」的人嗎？也就是一個會做人的人，都會把事情做好；或是會做人的人，有某些資源、能力或心理特質，即便他事情沒做好，也不至於造成困擾。

就這樣，我們藉由「代情境思考」，用一個問題，勾出一個答案；一個答案，又引發下一個問題，一層層往下挖，是不是讓我們對這個的議題，有更不同的認識呢？

經過這樣的思考後，你再提出自己的觀點，我相信，絕對會比原先更加深刻，更能帶給人啟發和觸動。