【心理諮商關係】我們用了幾乎最糟的方法來認識倫理

談到諮商倫理，你會想到什麼? 大概是一堆的「不能」，像是不能有雙重關係、不能收禮、不能洩漏個案的秘密、不能與個案談戀愛發生關係等等，以至於談到倫理大家都很緊張，若被指控「違反」倫理，等於在心理師界社會性死亡。我認為這很可惜，因為這讓治療者們對於倫理的討論非常的狹隘且僵化 — 倫理被看作是不能違反的法條。

這個粉專陸續寫了幾年，回過頭來我發現自己寫得最有感的，往往是諮商關係，這其來有自，在許多來找我談的人當中，總有幾位特別勇敢的人，會對我提出像是「你真的看重我嗎? 有像我看重你那樣的程度嗎?」這類的問題。例如，當我告訴某位案主，研究結果顯示，諮商關係是影響治療效果最主要直接的因素，她生氣地表示:「所以你跟我建立關係是為了要有療效?」我這才發現自己的盲點，並且問自己，我真的如她所說，把諮商成效放在她之前嗎?

她(與他們)可能不知道的是，在勉強給了回答之後，在我心裡面這些問題並沒有就此結束，我經常想一位治療者與求助者間的關係本質應該是怎麼一回事，有一天我發現，這不就是所謂的倫理嗎?

諮商倫理雖然是舶來品，但理論上來說，華人應該特別容易有共鳴，因為孔夫子在幾千年前開始就在探討人倫，也就是角色間該如何互動相處，就拿「兄友弟恭」這句成語來舉例，在古代這是兄弟間的相處之道，人們一旦理解且認同了，那就無需再提出一堆禁令來下指導棋，像是哥哥不能搶弟弟的玩具、弟弟不能罵哥哥髒話之類的。

我的意思是，有時我們會用負面表列來認識一件事情，但那是情非得已，而諮商倫理應不須如此。雖說這輩子大概不會去大學任教了，但我有時會想像，若讓我來上倫理課應該會是很好玩的事情，每堂課討論的主題會是:「諮商是服務還是醫療?」、「治療者應該看重個案到什麼程度?」、「心理治療關係中的愛與慾」等等，好吧，其實這顯示出的是我的寂寞，平時我總是獨自在想這些事情，直到擔任督導工作時，才一股腦地說給我的受督者聽(有時我認為自己應該付他們錢才對)。

Yalom是談治療關係最多的人，他是權威的精神科醫師，但他在晚年給出的答案卻沒有半點醫療味:

「我比較喜歡把自己和病人看作『旅程的同伴』，這個用語打破了他們和我們，也就是受痛苦折磨的人，和提供療癒的人之間的藩籬。」

他非常討厭將治療關係看做是使用者/提供者的概念，而這幾年諮商在台灣大行其道，我總覺得有點走偏了，心理師變得像是專家、教練，更糟的形象是心靈的整容師，然後心理師越來越網紅，治療所/諮商所則越來越像醫美診所，無數的「心理師教你」如何如何的文章，成為了大眾認識我們的角度，年輕的心理師賺錢更容易，卻也更焦慮了，心情如同周星馳電影功夫裡的台詞「這世界滿街都是黃金，誰能夠把握機會，就可以出人頭地!」

嘿，大家要不要停下來思考發生什麼事? 是我們迎合了大眾的口味，而忘了助人工作的本質嗎(如同新聞界)? 還是我們為了向社會證明自己專業的特殊性，而誇大了心理師的所知所能呢(否則要怎麼justify一小時三千塊的鐘點)? 又或者在資本主義之下，其實心理師跟大家一樣感到焦慮渺小，為了錢與聲望，寧可背棄自我，佯裝成一個更完美的人，以為這是獲得成功快樂的唯一途徑?

在我們眼前的是另一個人，還是成就自己的舞台? 在我們心裡，另一個人究竟有多重要?

職業不分貴賤，只要有職人精神，裡面有的是服務、理想與他人。

有天我看到一位手天使性志工-- 依汎的訪談，她加入手天使的動機是為了贖罪。原本她是性工作者，曾有位身障者來求歡，她不知所措地拒絕了，事後她感到難過，時常想到被拒絕者的心情，所以投身手天使的行列，最終讓沒有家人的她感到被深深地被需要，找到了在世上的寄託。沒什麼人會要求性工作者的倫理，但伊汎的心中所看重的正是倫理(比很多從高尚職業的人更甚)。

推薦大家到youtube找這段影片來看，儘管是無償的志工，依汎對於建立關係的誠意值得心理師學習，例如當服務不順利時，她會進行心理諮商中的歷程討論，和對方討論問題出在哪裡，是太緊張了? 還是不喜歡自己的類型? 嗯....好像心理師也需要這種真誠的勇氣對吧?

或許治療者也不見得有所有的答案(例如被問到為什麼要跟「旅途的同伴」收錢)，也無法無私地去愛每一位案主，但至少我們應該要看得到理想中治療關係的樣貌，才能盡量在每次會談中，努力地往前挪一點點，人們也才有把自己交付給我們的理由 — 不是因為心理師能神奇地解決人生的問題，而是我們真誠一致地關心，且從不停止理解眼前的人。