方格精選
批判性思考簡易入門版（4）
閱讀時間約 11 分鐘
對於論證過程，我們之前已經講了一些技巧，跟常見於混淆用的敘事方法，這篇要來提一下，怎樣判斷資料來源的可信度，可以有助於提高推論的品質。
如何判斷訊息是否可靠？
在講下面的幾點前，筆者要先跟讀者提醒一下，所有的資料來源的可靠度，都是建立在「信用」上，這是我們首先的判斷依據，而不是一份資料本來就很有信用。
1. 來源的可靠度，在這方面的名聲是否有差。
長年針對政經發表意見的大報，跟常找影視八卦的小報，相對來說可靠度就是不一樣。但這要看項目，像是大報在討論政治議題時，是不是明顯的找對OO黨不利的寫手，若是如此，那麼小報找了名聲向來以公平著稱的XX寫手，就不能說大報的可靠度較高。
又或者可以這樣說，大報的可靠度較好，通常是因為有專業的團隊，會針對新聞做出分析，採訪會兼顧多面性，儘量維持公平。但若你就是想知道某影視明星的八卦，大報記者上門採訪，跟小報去左鄰右舍密訪的結果相比，哪個可靠度高？這可不一定。
又或者可以這樣說，大報的可靠度較好，通常是因為有專業的團隊，會針對新聞做出分析，採訪會兼顧多面性，儘量維持公平。但若你就是想知道某影視明星的八卦，大報記者上門採訪，跟小報去左鄰右舍密訪的結果相比，哪個可靠度高？這可不一定。
2. 消息來源是否有既得利益，既得利益與報導對象是否有關。
這道理就跟訪問一個結夥強盜集團首腦，他說自己是廖添丁一樣，都在劫富濟貧，你會信？一個聲名卓著的學者，針對某個政策反對非常多的項目，然後他被揭露有相關產業的股票數以千萬，是否要對其意見存疑？
當然這也要看情境，一個產官學三棲的學者，到處都有持股，但他不管身為董事或是官員還是學者，做出的決策都對國家整體有利，促進產業發展增加就業率等等，只是他也順便替自己賺錢。那麼，我們可以說資訊來源是他就不可信，因為既得利益？
當然這也要看情境，一個產官學三棲的學者，到處都有持股，但他不管身為董事或是官員還是學者，做出的決策都對國家整體有利，促進產業發展增加就業率等等，只是他也順便替自己賺錢。那麼，我們可以說資訊來源是他就不可信，因為既得利益？
若太過執著在既得利益必須為零，我們很可能會陷入，在公共政策上根本沒人可信的窘境。
3. 資訊來源是否有相關專業背景，反過來說相關背景是否會對其判斷產生影響。
例如追小偷是警察的專業，但警察能否根據小偷主動逃跑，判斷剛剛那邊的兇殺案是他幹的？這是鑑識人員的專業才對。
在專業項目上這種判斷是很有效的，若你要否定專家的意見，也得要從過去的信用判斷，好比說一個醫生每10年誤判1次造成重大後遺症，其他方面從無出錯，整體而言他還是好醫生，你不能因為這次誤判，就認定他沒有資格對相關醫學專業發表意見。
因為，1個精神科醫生也可以發表100個開刀案例的意見，而他也可以宣稱自己從未出錯。這是廢話，你不會讓從未執刀的精神科醫師去開你家人的刀吧？同樣的醫院也沒人敢。這種沒做過所以當然不會出錯，拿去跟從業多年出錯幾次的專家比，信憑度完全不同。
4. 資訊來源能否提供可靠的理由。
像是基督徒宣稱上帝存在，你要怎麼去反駁他？若來源是一種信仰，你是無法用科學去否證的，也沒這個必要。也就是說在面對資訊來源時，提出論證的本質就是屬於偏見類，此時你找一個聲名遠播的牧師來當證明，也無法說服無神論者信上帝的。
總之，綜合以上四點，我們可以得到幾個概念。
一、判斷可信度，要從其人物跟訊息來源的歷來為人考量。
為人正直的人，總是比其他人要可信點，至少犯錯會道歉，也會修正態度。
但人格與專業不見得一致，也不能說沒人品的專家必定會說謊。這可以協助我們重新組織推論，提高認證的品質，卻不可驟下論斷。
二、各種論證要有情境配合，都會影響其可信度。
情境是很重要的，不同的情境當然不會產出相同的結果，例如主張蓋電廠就是弊大於利的市民K，經歷連續停電的一年後，主張蓋電廠還是利大於弊。你會說他髮夾彎，應該要死守原本不要蓋電廠的立場嗎？
有非常多指責他人立場轉變的反駁，企圖破壞推論的反對者，其實刻意忽略時間前後差了好幾年，時空背景都不同，然後安一個立場反覆的帽子。不然各位已經結婚生子的朋友，可以問問自己，對於婚姻與人生的態度，您的立場還跟剛畢業時一樣嗎？
三、訊息來源的論證理由，對其主張是否有影響性。
簡稱連結強弱，用受害者家屬的立場去主張道路安全，看起來有道理，但跟交通專家相比的強度就差很多。
情感上我們或許感同身受，實際上是否真的這樣修改就比較安全，那可未必。而且有一種論證法，是絕對沒問題但屬於廢話的，例如「沒有流浪狗就不會有餵養流浪狗的問題，所以凡是流浪狗就要撲殺，以杜絕餵養流浪狗發生」；「沒有車上路就不會有車禍，這條路應該禁行汽車」。
通常，第一手資料總比第二手好，親眼目睹911世貿雙塔被飛機撞毀的，跟宣稱他有朋友看到雙塔被飛彈擊毀的，兩者之間的信憑度當然會有差。因為親眼目睹，除非你要否定他的經驗，斥責他說謊，不然眼見為憑，而宣稱有朋友看到飛彈的那位，他得要先提出這位朋友的經歷是絕對可信的。
但是，這還是要配合前兩個的情境思考。一個外科醫生拿出他醫學院成績，以及歷年執業經驗，還有各種訓練證照，以及多個獲獎紀錄，證明他沒有故意誤判，導致患者死亡。但家屬宣稱親眼所見醫生故意誤判，以及另一個專家醫生根據就診紀錄等判斷，並沒有刻意誤判這件事，證據效力有直接跟間接，也可說第一手跟第二手。那我們可以單純用資料的第一手與否，以及醫生是否有利益衝突，來認定可靠度？
價值判斷的線，還是得自己去畫
各位可能覺得，筆者好像講了一篇廢話，沒有做出判斷是非的標準。那是因為，凡事都要加上情境，不同條件下的判斷本就會有差異，這個合理與否的線，始終要由各位自己去畫（編按：所以不要沒事就在講「雙重標準」）。
例如台灣在防範武漢肺炎上，已經成功隔離病毒在外一年多了，這個實績是確定的，世界各國的案例數都可以證明。但你認不認為，前幾個月的失守，導致確診案例大增，是不可原諒的錯誤，這就是你的價值判斷。
至於你從何判斷，一定有資料，而這些資料有客觀的數據，也有主觀的比較，決定相信哪一個的，始終是你自己。
批判性思考可以教你閱讀跟寫作技巧，拆解網路文章各種元素，但不能教你變成理性客觀中立的人，因為沒有這回事，人就是會有立場，我們要先接受此點，不然只會讓批判性思考變成執著。
論述的強度，和我們該做的反思
技巧性的已經講太多了，下面要做個總結，所以會用很多簡單的例子，讓讀者思考，怎樣的推論強度是夠的，有足夠的證據做出推論。以下的範例，全部都具有陳述上的合理，前提假說、過程論證、證成結論，但不見得會寫很完整。
範例1：從中位數我們可以確定，本班30名同學，一定有15名同學的成績比另15名來得好。
用中位數作為假設，同學數量做推論，得出15名成績高於另15名。這個推論強度是很夠的，關聯性也是非常直接，雖然是廢話。
範例2：從生理結構、肌肉強度來判斷，女人的運動成績表現一定劣於男人。
有假設、有推論、也下了結論，但這個推論品質很好嗎？顯然不好，各位應該可以馬上想到很多例子，運動場上女人的成績會比男人好。
這個問題出在哪？出在推論過程使用全稱，若改成「平均而言，女性運動員的表現會比男性的要差」，就會相當合理。畢竟多數運動的數字表現，男性真的就是比女性好。但這還是有點不大好，改成「平均來說，多數運動的表現上，男性運動選手的表現會比女性好」，論述強度就會差很多。
只不過，各位有沒發現，越是要精準的闡述，文章就會越來越長，容易讓人在閱讀時感到不耐。越精簡的文章，則更可能因為範圍全稱，使得認同的人變多，卻同時導入太多偏見。
演繹推理要完整無缺，其實很難
演繹法大多數下是可以通的，用數學舉例就是「四邊形包含菱形，所以菱形一定屬於四邊形」，不可能出現一個菱形但不屬於四邊形的結論，那這個菱形一定不是真的菱形。在推論品質上的判定，我們可以這樣去講，「甲政黨的支持度比乙政黨高，乙政黨又比丙政黨高，所以甲政黨的支持率比丙高」，這種推斷就是合理地演繹。
那麼有哪一種不合理地演繹？
「OO政黨的政見中有XX，XX政見只有OO政黨有，所以若你支持XX政見，你必然支持OO政黨。」
這個例子讀者可以自行思考，演繹要完整無缺，其實比想像中要難，尤其在社會議題上。更多時候，是欠缺資訊造成的結果，俗稱偏聽。
因為某人只知道G，所以判斷基準也只有這個G，當出現超出所知訊息的推論，某人不會承認自己在這議題上是無知的，他會習慣用原本的判斷基準G，去套用到每一個他不懂的議題上。這種狀況反而在知識分子中常見，受過高等教育的民眾也是；在一般學歷不高的群眾中，直接了當承認不懂的反而多。
再舉一個演繹法的例子，「若A可以等於B，故B可以適用A」，這常見於政治社會議題上，讓人忽略隱含假設與情境。
「若失業的A透過就業中心找到新工作，也願意屈就較低薪資的工作，那麼同樣失業的BCDEFG……也都可以。」
各位可以思考，為何這個推論就邏輯上是合理的，但整個看起來就是怪怪的，哪些情境沒有被解釋出來，或是敘事者的隱含立場沒有解釋。
再舉一個筆者大學學過的經典案例：
「台灣的年輕人不應該結婚，更不該生小孩，因為台灣的離婚率越來越高，根據這兩年的趨勢，預估2020年離婚率會達到20%，也就是5對中就有1對離婚。而我們知道，離婚的男女雙方都會非常不開心，影響未來人生發展，若有小孩的，單親小孩的犯罪率也很高。有鑑於此，要生就乾脆不要結婚，至少可以少掉一個不開心的要素。」
有前提假設跟論證，也有根據論證出來的結論，但有沒覺得很詭異，推論似乎只說一半，還是什麼情境沒解釋？
現實就像缺片的拼圖，只能靠訓練和經驗彌補一些
筆者想說的是，因果關係是很難確定的，一般人常會驟下判斷，判斷的基準多半是個人經驗與生活常識。這不代表是絕對錯誤的，相反的在不少情況下，常識會比專業判斷要好，只是凡事都要看情境而定，不能因為我們學了批判性思考的技巧，就像是拿著槌子的人，看什麼都釘子，不敲不痛快。
推論過程到後來都是因果關係的認定，而越是專業的項目，沒有相關訓練者當然是不知道。就如同缺片的拼圖，一般人會根據已存在的拼圖片，去想像整個圖樣，但在需要專業上的狀況，這份拼圖可能如同缺片900片的1000片拼圖，我們根本看不懂圖樣是什麼。
即便有了相關專業，也不代表真的就能看透所有情況，這跟經驗有關係。批判性思考常用在需要做決策的項目，例如讀者來徵詢筆者對於小孩教育的建議，筆者根據的不是純學理，還有很多經驗，根據讀者所說的小孩情況，給予比較適當的建議。
對於沒有經驗的人來說，未來就像是有幾十條路徑，每一條上面都掛滿著文宣，光看宣傳會覺得條條都是康莊大道。有經驗的人，路徑會有各種機率，未來指向何方也比較清楚，就像是老經驗的工廠師傅，即便你依照理論陳列了10條生產順序，他還是可以迅速判斷出哪一條才是最佳方案。
很可能跟理論預測完全不同，但也不需要生氣，更可能是老師傅知道工廠的實際狀態，曉得每一條產線的妥善率，以及線上作業員的素質。如果我們把理論加上這些數據，重新模擬一次，結果就會正確了。只是這種都屬於事後分析，事前決策判斷可沒辦法。
批判性思考並不是「價值定理」
批判性思考，說白了就是深思熟慮，含有一些閱讀、寫作技巧，或是用後設認知理論去看，時時回頭看過去的自己，「思想自己的思想、分析自己的分析」。這也沒什麼，就跟籃球員賽後重看比賽影片，分析自己幹了哪些好事、蠢事的道理一樣。
但，批判性思考，最終做決策時，還是要面臨風險、利益的選擇，選擇始終是跟價值有關的。當談到價值，我們怎麼能輕易論斷，誰的價值是正確無誤？有人就是想要多賺點錢，有人就是不想加班想回家睡覺，做出何種選擇，對未來路徑當然有影響，這都是我們自己要承擔的。
請不要以為，買了一打批判性思考的專書，讀到精熟後就可以出去打臉所有人。學批判性思考最終都是要提升自己的讀寫品質，評斷他人只是順便，莫將政治好惡的問題，試圖代用公式得解。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
Critical Thinking 批判性思考是什麼？怎麼做？一文帶你掌握提高工作學習必備的批判性思維能力！教你學會8 種關鍵的批判性思考技能，學會用專業工具輔助進行批判性思考，強化個人思維能力，全面看待各類事情！
今天來到新北板橋放送局參與2023年臺灣放伴教育協會的展覽與講座課程。主題是如何設計一堂批判性思考的課程。以下是今日講座中的重點，一起來看看吧！
批判性思考是一種深思熟慮、分析和評估信息的過程，以做出明智、明確和合理的決策。這種思考方式不僅包括了理解和記憶信息，還包括了提出問題、懷疑、挑戰現有觀點，並最終形成獨立見解的能力。在現代社會，批判性思考被視為一種重要的生活和職業技能，有助於解決複雜的問題，做出明智的選擇，以及不斷學習和成長。
我們應該像木匠一樣，而各種說法就是木材，可由我們切割組裝，做出我們獨立思考後的決定。
世界上太多人想牽著你的鼻子走，一則晚間頭條新聞標題、一個稀鬆平常的廣告台詞、一篇洋洋灑灑的網路文章、甚至是熱門候選人的政見表。
該相信什麼？什麼是內容中沒有透露的訊息？拆解內容，深入何謂結論、議題與理由，幫助自己釐
近來，詐騙集團透過高薪引誘，加上包吃、包住、包機票等條件，誘騙民眾前往柬埔寨，淪為人口販運的「豬仔」。看到朋友臉書寫著「不會多種語言，在柬埔寨的月薪超過六萬是不合理的。」當下，我感到納悶。那麼，在何種情況，人們會失去思辨能力呢？
#柬埔寨詐騙 #束縛中指鍊 #批判性思考
👋Hello大家，今天要介紹在經理人雜誌上看到的「批判性思考」(critical thinking) ✍
👉我認為這是很好用的思考工具，現在的人吸收或者傳遞資訊，很需要一套系統性的思維，幫助我們釐清哪些是比較可靠的、哪些一看就有邏輯謬誤👀
批判性思考的必要
批判性思考的6個思考小工具
培養批判性思考，不是為了讓自己成為吵架達人或顯示高人一等，而是深入思考問題的所有可能，經過理性的思辨，而非情緒的發洩，來找出最佳解法。
白話文就是叫人討論觀點動腦子，而不是動情緒。
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
Critical Thinking 批判性思考是什麼？怎麼做？一文帶你掌握提高工作學習必備的批判性思維能力！教你學會8 種關鍵的批判性思考技能，學會用專業工具輔助進行批判性思考，強化個人思維能力，全面看待各類事情！
今天來到新北板橋放送局參與2023年臺灣放伴教育協會的展覽與講座課程。主題是如何設計一堂批判性思考的課程。以下是今日講座中的重點，一起來看看吧！
批判性思考是一種深思熟慮、分析和評估信息的過程，以做出明智、明確和合理的決策。這種思考方式不僅包括了理解和記憶信息，還包括了提出問題、懷疑、挑戰現有觀點，並最終形成獨立見解的能力。在現代社會，批判性思考被視為一種重要的生活和職業技能，有助於解決複雜的問題，做出明智的選擇，以及不斷學習和成長。
我們應該像木匠一樣，而各種說法就是木材，可由我們切割組裝，做出我們獨立思考後的決定。
世界上太多人想牽著你的鼻子走，一則晚間頭條新聞標題、一個稀鬆平常的廣告台詞、一篇洋洋灑灑的網路文章、甚至是熱門候選人的政見表。
該相信什麼？什麼是內容中沒有透露的訊息？拆解內容，深入何謂結論、議題與理由，幫助自己釐
近來，詐騙集團透過高薪引誘，加上包吃、包住、包機票等條件，誘騙民眾前往柬埔寨，淪為人口販運的「豬仔」。看到朋友臉書寫著「不會多種語言，在柬埔寨的月薪超過六萬是不合理的。」當下，我感到納悶。那麼，在何種情況，人們會失去思辨能力呢？
#柬埔寨詐騙 #束縛中指鍊 #批判性思考
👋Hello大家，今天要介紹在經理人雜誌上看到的「批判性思考」(critical thinking) ✍
👉我認為這是很好用的思考工具，現在的人吸收或者傳遞資訊，很需要一套系統性的思維，幫助我們釐清哪些是比較可靠的、哪些一看就有邏輯謬誤👀
批判性思考的必要
批判性思考的6個思考小工具
培養批判性思考，不是為了讓自己成為吵架達人或顯示高人一等，而是深入思考問題的所有可能，經過理性的思辨，而非情緒的發洩，來找出最佳解法。
白話文就是叫人討論觀點動腦子，而不是動情緒。