教育有可能均等嗎？
用教育翻轉孩童的未來
前言
昨天提到服務台南偏鄉的弱勢學童，希望成為學校支持系統的樂扶基金會，今天想從另個角度來談談偏鄉教育問題。我原先在花蓮的師資培育機構服務，當時正值「教育機會均等」口號盛行，行動如火如荼展開之際。
教育機會均等
什麼叫做「教育機會均等」：不管你住在什麼地方，你得到的教育品質和內容都是一樣的。（當然還包含：不管是什麼宗教，性別，種族，階層…等，教育機會都是一樣的。）此口號和理念源自歐美，但為趕上時代需求，向先進國家看齊，我國也引進了這個口號和行動。那是什麼樣的行動呢？當時認為教育會因地區而有差異，例如偏遠山區，其資源、設備、師資等都與市區有段距離，因此只要投入大量經費，改善其資源、設備、師資等，就能拉近二者的距離。（這也是樂扶基金會之所以說他們服務的對象是不山不市的原因，因為有些學校既不在山區，又不在市區，就在投注資源時被忽視了。）那這個說法有道理嗎？
教育翻轉未來
當「教育機會均等」口號響徹雲霄，各項投資雷厲風行之際，也有許多學者就此展開各項研究和調查，想了解此項投資的成果是否與理論相符。也因「教育機會均等」的關係，當時的另一個重頭戲是希望學校和班級也能藉此重視其經營的效能，因為光投資，不改善效能，可能會是徒勞無功之舉。所以「學校效能研究」、「班級效能研究」的刊物和研究也如春筍般，紛至沓來。教育能夠翻轉偏鄉的未來，教育能夠翻轉偏鄉孩童的人生。教育界人人都充滿了盼望和憧憬，美好的未來就在眼前，神聖的使命我在其中。
學校影響微弱
十年後，研究陸續發現：影響學習成效的唯一最重要的因素是＂家庭＂—尤其是父親的教育程度。父親教育程度高，他的職位就較高，他的薪水就較多，他也較重視孩子的教育，較關孩子的成績……。（另一個隱藏的理由是他擇偶的對象教育程度也不會太低。）學校和班級對教育機會均等的幫助不大（這表示什麼呢？對教育的投資與否其實對成果的影響不大，這對教育界的打擊太大了。）當然，無可否認的，有些特別出色的學校或班級，對學生產生了莫大的正向影響，只是在平均值之下（研究採樣是多所同類學校），這些個別的影響就被遮掩、覆蓋掉了，以致顯得微不足道了。（事實上，在中小學階段的每個老師都是學生的重要他人，對學生都可能產生巨大的影響—只要有心，只要願意。）
教育不可能均等
在職期間，因為擔任「教育實習」課的關係，經常需帶學生到國小去試教，也藉機與老師們溝通，請益。我參觀過的班級教學超過六百節，我發現城鄉間的教育差距非常明顯，我也非正式請教在山區服務的老師們：有沒有可能拉近二者間的距離，只有一位老師帶點遲疑的回答「只要努力，應該有可能吧？」其他近百位老師的回答全都是斬釘截鐵的”不＂可能。（我還記得獲此答案後，坐觀天花板，久久無語的場景……。那我投身教育幹嗎？是當時不斷在追問自己的問題。）
結論
教育一直是消減無知，增添希望的過程，結果如何難知。但最少在力所能及的範圍內，給予少愛、少知的孩子多一點溫暖，多一點希望，是為人師者，應該且也能做到的小小本份吧。
