校安／諮商中心傻傻分不清楚？－續談校園安全處理

　　距離大學連續發生學生墜樓事件，至今也半個月了，我很高興看到有些學校開始增聘專業輔導人員，希望這是可以幫助更多學生能夠得到協助的開始。

　　但也看到有部分言論在質疑，增聘人力就可以解決問題嗎？過去不是也達到法定的輔導人員人數了嘛，還不是沒有解決學生墜樓的事件啊？！心理師的效能呢？數據呢？甚至我自己的朋友，還拿了一篇說校安中心功能不彰的文章，來問我說心理師在搞什麼鬼。

　　嗯……（深呼吸）

　　為了解答部分疑惑，這篇文章打算介紹一下大學校園的輔導人員組成、功能，還有在危機事件中的分工。

　　先說，以下當然都是我個人的經驗，無法類推到所有台灣的大學校園，但希望能幫助大家對大學中的輔導有些明確的畫面可以想像。

　　首先，在大學校園中有兩個跟學生安全有關係的單位，一個叫做「校安中心」，也就是以前的教官室，組成就是教官們，主要負責的就是全民國防課程，還有普遍的學生安全事宜，簡單地說，像是有學生遇到騷擾、暴力、出車禍等等的狀況，都會由校安中心負責緊急事件的處理，還有後續的安全維護；

　　另外一個就是「諮商中心」，主要的組成會是諮商心理師、臨床心理師、社工師，以及資源教室的輔導老師（另外也可能有合作的精神科醫師），主責的任務是協助學生生活／學習適應、心理困擾調適，有些也會負責生涯輔導等等。

　　再詳細一點的介紹諮商中心的成分的話：
＊心理師負責與學生面對面做心理諮商／心理治療，使學生情緒、心理困擾能夠得到傾聽，讓學生對自我的內在深入探索，使他們心裡卡住的議題有鬆動的可能，甚至更進一步的與學生共構未來的行動改變計畫。

＊社工師會幫助學生連結可以使用的資源，幫助學生面對現實的困難（可能是經濟上、學習資源上）。

＊輔導老師會依照學生個別的困難與能力，設計並提供學生適切的教學輔導方式。

　　此外諮商中心的專任心理師／社工師還要進行個案管理的工作，替手上的個案整合目前所接受的服務，在校園內也會為學生作必要的聯繫工作。

　　經過以上零零總總的介紹，實務上遇到危機事件時，其實沒有辦法將這校安／諮商兩個單位的業務簡單的一刀兩斷，但兩者是有明確地不同的。理想的狀況是，這兩個單位是在各司其職的狀況下，有條不紊地合作。

　　例如一個學生墜樓／或將要跳樓的事件，第一時間就會聯繫校安中心，由校安人員到場並與警方聯繫，諮商中心則要確認學生是否已經在關懷名單當中，接著，要協助聯繫學生的家人、導師，作必要的說明，也要安排後續的輔導計畫，包含目睹事件的學生之班級輔導。

　　（在未來教官逐步退出校園的過程中，校安中心的任務與資源也許更緊密的與諮商中心結合，但以現在校安人員培訓計畫的走向，可能還是會分別進行）

　　回到開頭對增聘輔導人員的種種疑問，增加人力無疑可以減輕需要諮商學生的等待時間，這是最直接的幫助，讓身陷危機的學生受到更多關懷的機會。

　　但我認為更重要的是，心理師們能不能傳達正確的資訊，讓更多大眾認知到輔導人員的功能何在。（like這篇文章試著要做的）　　

　　如上述所言，輔導人員的職責與校安人員有所不同，若是講到職能的話，輔導人員也不是那個在跳樓現場拉住學生，或是在地面張開氣墊的人，輔導人員重要的是在事前試著接住心理正在墜落的學生，搶在傷害發生之前，解開學生心裡的結，讓他們感到一些溫暖，又或者是在事情發生後（無論有沒有傷亡），幫助在過程中心理受傷的人們想辦法緩和傷痛，重建內心的能量。

　　所以單從數據面上看，輔導人員的工作成果幾乎都在看不見的地方。要我說的話，我們的工作數據就是：「那些走進諮商中心晤談，願意和心理師一起為自己的困難努力，接著繼續活在這險惡人世的學生們。」

　　講到這邊，我其實真正期待的是，某天我們可以某種程度上捨棄數據，希望有更多的個案或是心理師願意說出自己的故事給大眾聽，因為我們的社會集體需要的是「學著去凝視另外一個生命，認真地傾聽每個人的故事。」這樣的同理能力，而只有同理才能帶來人與人之間生命的開放跟彈性。

※參考閱讀：
一、學生輔導法
二、教育行政機關及學校執行校園安全人員值勤規定
三、走入優秀和多元競爭力的背光處──被頂大魔咒困住的年輕人們