「可以不考試嗎?」「高三可以不要上國文嗎?」「語言跟文學能分開嗎?」「能夠丟掉教育部審查的國文課本嗎?」「本土語與國文是互斥的嗎?」「沒有優美文辭，作文也能高分嗎?」「國文考試是考國文，還是考科普?」
來源:博客來網站
如果想知道以上問題的答案，那麼就來讀讀吳媛媛《上一堂思辨國文課》!
這本書會顛覆我們對國文課的想法，讓課堂多了一點想像與可能性。傳統上，一位國文老師歷經大學四年的專業訓練，半年的教學實習，教學知能足堪完備。進入職場後，又有同事的經驗交流與分享，加以出版社提供豐富且多元的備課資料，各式研習、增能課程繁多如牛毛，甚至近年來書店裏頭擺滿越來越多跟國文教學有關的書籍。
身為一位國文老師真是幸福，資源豐沛，訓練扎實。但也相當不幸。上述種種都是在符應體制，換句話說都是體制內的分享與思考，彷若管中窺豹，坐井觀天，無法打破對於既有國文教學的框架，看到繽紛多彩的他國語言教育精華。企業界很重視引進外部觀點，才有辦法為公司找出一套解決困境的活路與方法。我想這一本書就是擔任這個角色，提供一塊叩門磚。他山之石，可以攻玉。看見瑞典，想見台灣。
閱讀本書時，我幾乎在每一頁都畫上了重點，做了筆記，有種劉姥姥進大觀園的驚嘆。以下僅是嚐鼎一臠，統合書中想法與自己的體會，略作分享:
1.瑞典作文的評分標準極其明確，從文體、格式、內容一應俱全，甚至連評分標準都附上。反觀台灣還在立意深刻、結構嚴謹、辭情動人，「深刻」、「嚴謹」、「動人」標準太過模糊，難以讓人掌握，「評分標準」給予對象也侷限在老師，而非學生。
2.此外，瑞典的作文訓練強調循序漸進與刻意練習，例如先學會摘要，進一步練習寫各式立場與觀點的調查報告，最後才是融合自己意見的論說文。一步一腳印，一環扣著一環，相當耗時耗力，是以文學課與語文課分開，才能給予充分的教學與練習時間。台灣的課綱雖明訂文體式的作文教學，然而除了教科書並非以這種方式編排外，選文內容泰半維持抒情傳統，無法知性感性素材兼具，同時國文課既要賞析文學，又要培養寫作能力，還要涵養人格，聯繫社會重大議題等諸多任務。職是，國文課堂下的作文就像附屬品，沒有完整的教學計畫，練習時數也相當有限。
3.有系統的課程安排。高一語文課、高二文學課、高三學術課。我很喜歡作者在書中所言，學習語言就像是日常做料理，是人人必備的能力，文學則類似大廚燒菜，不必每個人都會。因此，瑞典花了高一一年的時間在語文課上，強調閱讀與寫作的訓練，高二則要用不同的觀點，如社會主義、普羅主義、女性主義等，去思考批判、詮釋理解，彷若戴上換位思考的眼鏡，看見百花齊放的花花世界。文學處理的是「人」的問題，採用不同主義窺看文本，就會有不一樣的思維邏輯與結論，這是一堂沒有考試的國文課，沒有標準答案，卻能讓學生自我探索、尋覓，更加貼近、了解我們所處的社會，成就一位健全的現代公民。高三國文課則給予有升學需求的學生，結合高一二所學，習得學術寫作的技巧，為大學預作準備。台灣在這點上，教科書清一色幾乎都是文學類選文如鄭愁予〈錯誤〉、琦君〈髻〉等，且多半是上流、貴族文學，如蘇東坡〈赤壁賦〉、袁宏道〈晚遊六橋待月記〉等，選材視角有所侷限，教學上也不太去批判、質疑書中的內容與觀點。難度的編排與內容的安排，亦以15篇古文為經，經典白話文為緯，看不出明顯的區分與差異性。
4.比較特別的是，瑞典將語言學作為科普閱讀的素材。一方面語言學介於文學與科學間，二來又是語文教師所能理解掌握，卻又不偏離學科本質，諸如運用語言學分析的方法，分析文學。三來瑞典每一位教師都肩負起閱讀教學的任務，是以數學、物理化學等自然科學，或是歷史地理等社會科學的老師，都會帶領學生進行該領域的閱讀。回頭看看台灣，凡是跟閱讀相關，一律丟給語文科教師處理。升學考試上，科普類題組、圖表題等題數越多，社會大眾越是讚賞、稱慶，謂之有素養。一場考試下來學生都不知道是在寫國文還是科學，國文老師也被迫教導自己不理解的東西。
綜上所述，閱讀本書給了我諸多啟發，打破對於國文教學的理解與限制，尋繹國文這門學科的價值與意義，看到更廣闊的康莊與大道。
現在，想要借鑑瑞典語文教育，深化台灣國語文教學的有志者們，不論是以當老師為目標的師培生，教學多年，苦無突破，無法找到國文科定位的在職教師，抑或參與教育改革的大官、專家學者，乃至關心國語文教育的社會人士。趕緊打開吳媛媛《上一堂思辨國文課》吧!
