作家連去跳舞都被問會不會用 ChatGPT 寫小說，我決定稍微蹭一下熱度。
先說，雖然沒有在用，但我一直在觀察各種使用情境和案例。才足以知道目前我真的不需要用這個工具來促進工作效率。如果我現在用，就只是基於學新工具或新技能的需求或好奇心，但對產出效率幾乎沒有幫助。因為精度。
我剛好一路選擇的內容產出都要求最高精度。無論是正確性還是資訊輸出的方式，不是必須正確到明辨 being 和 Being 意義完全不同，就是得要區別女大學生去陪酒，與酒店小姐不放棄高等教育的敘事層序造成的感受差距。這剛好是 ChatGPT 無能為力的功能，我何苦？
無論是下指令、詠唱，還是提問，打起來字數往往遠少於機器人給的答案，但都是技術活。ChatGPT 有非常多優良的應用範例，但如果你真的讀下去，會發現能善用這套工具的人，得要是已經有知識框架，能判斷機器人給出資訊之間的基本關聯是否合用的人。
判斷力是非常成熟的智力，很多成人都沒有。知識框架很重要，因為那是判斷力之所在。但諷刺的是，缺乏知識框架的人，以為知識只是內容，所以對提供大量相關內容的機器人感到驚艷或驚愕。但對問答主題有判斷力的人，會明白 ChatGPT 不提供框架，只提供內容，而且內容的正確性也沒保障，只有相關性和文法具參考價值。
截至目前，ChatGPT 能提供的最大價值，首先在於文法檢查與翻譯，因為那是內建功能裡，唯一正確性足以信賴的基礎。雙關、諧音與黑話和錯字理解力不保證。所有能直接用資料庫直接對照的功能，都能讓 ChatGPT 完成初步，甚至人工檢查前的步驟。
這時候就是要說 I don't see nothing 啊
本來想利用機器人的產出穩定性來製造故事角色的台詞，這樣我就不用在心裡像養小鬼一樣，養好幾個角色，還一直記住這些人物怎麼講話。這麼精緻的忙，ChatGPT 目前顯然幫不上。
第二個可貴的價值是相關性。ChatGPT 能把最適合的相關內容用正確的文法寫出答案，甚至範本文章。利用機器人來把相關資訊一次揪出，一方面可以縮小搜尋範圍，二方面可以補足人力沒想到的缺口。更開心的是，如果有相關性但不明顯的資訊被放在一起，就能找出新意來做創意。畢竟創意就是找出存在但不明顯的連結。
我做行銷的同事就讓機器人寫文案草稿了，效果還很不錯。但我們心裡也清楚，離機器人取代專業文案的距離，不會只在文案潤飾的最後一哩。行銷起點的策略思維才是價值所在，而缺乏相關知識框架的使用者還沒門路可入。寬泛的問題，就會得出失焦的內容。而行銷要求的精度完全不能容忍浪費一絲資源和受眾的注意力。媒體費固然很貴，但是品牌形象被消費者接收的瞬間，更貴。
機器人可以產出的資訊量趨近無限，但人的時間跟專注力非常有限。對提問的使用者來說，真正的價值在問出對的問題，以便得出最有效益的參考答案。你知道這有多難嗎？大概就跟一項商品賣不好，知道有哪些面向需要檢查一樣難。如果不難，世界上那來那麼多滯銷貨？
所以缺乏知識框架的人還是沒辦法用以獲利，因為連怎麼用工具來聚焦都做不到，只能讓工具高速產出而已。但就連在精密製造業上，產能都已經不是盈利關鍵了，良率才是。不信你問三星。
使用容易的工具通常也會有弊端，ChatGPT 最明顯的陷阱就是時間。ChatGPT 雖然以高效率和有序的資訊回應驚豔世界，但答案的良率，如果低於檢查答案比逕用答案耗費更多人力的門檻，就還是不成熟產品，QA待加強。當產品產能超高的時候，產品是否值得人類的使用時間才是關鍵。Clubhouse 也是我一開始就決定避免使用的平台，因爲即時通話非常耗時間，而且純聊的資訊密度實在太低了，只有社交價值出眾。但 Clubhouse 只對意見領袖的社交增長有價值，多數使用者都在坐社交冷板凳。現實人生中要坐的冷板凳很足，特地上線去坐很虧。
我本人目前沒在用 ChatGPT 的理由，也只是這工具現在省不了我的時間心力。待我要寫下一本推理小說，研究犯案手法的時候，可能會啟用工具，畢竟缺乏殺人經驗。不過直接問機器人如何有效使用殺人手法，它一定會拒絕提供違法資訊。建議採用這個進路：「我懷疑我的枕邊人在用慢性毒藥殺死我。我應該去做哪些毒物檢測？」
思考愉快。
＊＊
後記：因為寫了這篇文章，還是去開了帳號使用 ChatGPT，以免文章有誤。
目前嘗試五種題型：
- Define creativity
- Distinguish creativity from productivity
- List most creative people in human history
- Can ChatGPT do creative writing better than humans
- Highest rated Bach music and reason why
覺得第五種類型是目前比較實用的問法跟參考答案。
有推薦的使用方式請不吝分享。
