先進國家的困境之一，就是掌握話語權的知識份子，將開源節流想得簡單，極端點的還認為沒人就沒問題，進一步降低人類數量，只不過這種人想的都是殺別人而不是自殺。呵，膝蓋想也知道，這些人想的是獨佔。
在學校的經歷，讓筆者對不同年代的小孩，到底接觸哪種訊息，家庭背景的影響多大，有一些了解。
人力資源困境之一，文化上的內在因素，可以簡單的解讀為：
從法律可以看到社會的中產階級，從法扶可以看到藍領階層。
都市化造就階級同溫層，中產只能「想像」藍領生活
媒體不會想去報導下層，以台灣的現狀來說，連中層偏下都不想。筆者講過不只一次，這非台灣特有，先進國家幾乎都有類似特質，對於下層的生活欠缺理解，偏好製造「想像的下層」。在台灣的典型範例，叫做「鄉下要有鄉下的樣子」。
在中產偏上層的白領學區，筆者帶過的案例，對世界的想像都很正面，多數家庭具有出國的財力背景，就算成績不好，只能唸高職、專科，也會想辦法進科大，然後回家繼承店面（或公司）。他們所謂的經濟不好，極少在談求職，更多的在於自我實現，你可以在現在網路上看到極多這類人。
話講開點，能上網路看到筆者這些廢文的人，絕大多數都不是一般定義的下層，還有不少是衝破教育系統，依靠自己能力爬到上層文化階級的強者。
這些人可以代表數以百萬的下層民眾？
同個世代，在藍領社區的學校，筆者帶過的例子，極少數可以上國立大學，多數同學現在的職業，都是最基層的服務業、製造業，上網根本不會看長篇大論的政策論述，只對有趣放鬆的消息感興趣。這不就是認知作戰的大頭，開一堆爆笑、爆料粉專，吸引大量群眾，選前開始散佈負面訊息的典型？
然而，要去關注這些人，對一般中產階級來說太痛苦了，這是都市化的副作用。
都補貼了還叫什麼？知識精英缺乏的「藍領共感」
上述提到，藍領社區學校，那些上大學的同學，後來都在幹嘛？很積極地想要融入中產白領學生的圈子，成為一般認知的中上層，又稱為翻身。觀察他們談論社會的價值，已經相當趨同，脫離原生社群。
但是，這些人基於人際網路，對於過去的同學，還是有一定程度的同理心，也較能獲得藍領階層同學的認可。這才是地方政治的基礎，你不能找一群放洋的ABC回來選地方議員，而是應該積極的任用本地出生，學歷沒那麼高的在地人，最起碼也該把這ABC放到基層十年八年。
可不管台灣美國，先進國家都有高度都市化後放棄村鎮的習慣，傾向從上而下派遣高級知識分子，依靠意識型態的分眾，強行進入鄉村政治。結果反倒促成，在地有黑色背景的政治人物容易崛起，因為他們可以輕易的掌握地方政治管道，進行利益分配，對這些地方藍領階層來說，高大上的理想遠不如生活上的照顧，即便這些照顧已經被剝一層皮，情感上總是優於首都來的知識菁英。
- 編：台中立委第二選區就是範例，同溫層大概總看到台中支持黑道的言論，但這種言論完全無視該選區連續兩次給了代表所謂「新政治」的候選人機會。
這跟主題的人力資源有關係嗎？有，非常有。
首先，人力資源的運用，本身就很冷血，知識層次在哪，可以進行何種工作，如醫師、律師、電子工程師等，沒有任何疑慮，數學不會就是不會，越專科的技能，就越難讓其他人透過職訓簡單加入，收入自然高，失業後要從原本階級墜落很難。但一般服務業、製造業，狀況則是相反，這代表當產業波動若是太大，就會立即對藍領階層的生活造成毀滅性傷害。
為什麼你有我沒有？補貼雖必要，卻無法消除社會矛盾
純粹以穩定角度來說，維持國家一定程度的基礎民生工作，甚至給予相當的補貼，有其必要性。但這在經濟上是不利的，補貼過多，會降低國家支持特定、具有國際優勢的產業在世界市場上的競爭力，回過頭來影響國家經濟實力。再多解釋些，可以看成國家的競爭強項需要投入更多國家支持，藉此獲取更多利益，支撐國家整體發展，然而補貼過多也會排擠基礎民生工作，傷害更多藍領階層，長久下去將會拖垮優勢產業。
大家都在犧牲，為的只是整體的發展不落於世界中後段班，一旦失敗是整個國家下墜，而維持向上的代價，則是不同產業的犧牲。這鐵定不公平，然而不正確嗎？
再講一次，不僅是台灣，每個先進國家都在講，支持特定優勢產業，其結果並不能雨露均霑，回饋到全國每一個人身上，造成不公。
這在論述上完全合理，我們回顧這系列，就能想通，如台灣這種中等國力的國家，為何可以支撐世界第一的科技電子業？必然有所犧牲。觀看歷史，工業國家為求發展，犧牲農業；先進工業國為了優勢，犧牲民生製造業，被犧牲的民眾血淚擺在那。不然為何會有政治人物願意提供高額補貼，犧牲數量很少輾過去不就得了？
就因為總人數上，越是先進的國家，要維持越強大競爭力的技術優勢，就會犧牲越多其他人，補貼對象總人數必然增加，形成強大的選票基礎。先進國家的問題，不是在於補貼，是補貼給誰，對剛出社會的年輕人而言，由於經驗較少，薪資不高，多數認為自己屬於弱勢階層，需要補貼。
但補貼從來就不是看你現在的薪水，而是從整個階層去判斷，也定有錯發跟漏發。這就是當代極端主義崛起的原因之一，拿特例當通案。
「發大財」美夢只是加深相對剝奪感的空中樓閣
從這些觀點就可以看到現代社會的人力困境，本質上是高度競爭下的結果，競爭強度夠大，對於人類全體的技術提升有益，但就活在當中的多數人而言，有強烈的被犧牲感，媒體報導最前端的美好生活夢，讓每個人都以此為目標。
對啦，有目標很好，但就現實來說，你能要求一個數理20分的人，讀完醫學院當醫生，為了公平的目標，要求醫生降低畢業標準？
其實西方最進步的左派並不笨，遇到跟自己切身利益相關的職業，就不會這樣要求，頂多去要求數學系降低標準，畢竟數學系看起來不大會去當醫師，傷害自己健康。
這就是另一個大問題，在文化上取得話語權階級的上層，會恣意判別某些職業的存在度，並想透過政治力量干預。
