〈某侯好衣：從教官，到「學務創新人員」〉2023-03-30
就像其他一切在倉促的妥協下誕生的產物一樣，「學務創新人員」這一編制荒謬到簡直像是ChatGPT以它蒼白的幽默感說出的笑話。
2020年，爭議已久的「教官退出校園」議題在「各級學校全民國防教育課程內容及實施辦法」的修正公告中在法律層面告一個段落，但教育部18年提出的「2023全面退出校園」日程最終並未落實。
對於這個「跳票」，提出來的兩個主要理由是「教官的工作權」與「尚無法補足校園安全所需人力」。而這些官員與專家想出來的那個「聰明的解決辦法」是，一一對應地，每減少一位教官，補充一位人力。而補上的人是誰呢？一名負責處理學生事務的、以前沒有過的新職位……
沒錯！「學務」「創新」「人員」！毫無破綻、顧名思義，而且他不是軍人，一點也不威權。這首先解決了教官離校之後校園安全所需要的人力。那麼，教官的工作權呢？不必擔心，我們會積極輔助教官轉職，譬如說，擔任國防課程的專任老師，或者－－成為學務創新人員。
雖然實際落實的結果沒有想像中的順利，但這些天才們成功地解決了全部的問題，教官會漸漸退出校園（雖然時程從2023延到2030），從此脫去軍服，作為一名學務創新人員，重新被招聘。順利的話，這項政策還能增加民間人口與就業中的勞動力。
但事實上，任何人都看得出來這項措施並沒有真正積極地解決任何問題。的確，名稱、編制與軍服的象徵性都能夠讓教官與「學創」－－即便是同一個人－－存在著具實踐意義的差異。
但同時，在每一處教育現場中，每一個個別的學創是否還是以教官的模式管理學生、該校的教師與行政人員是否也僅僅是讓該崗位換個名字，繼續運作以同樣的方式，卻尚沒有足夠清晰的法律與監管機制。
我們仍見到許多現在叫做學創的退役教官雖然脫下了軍服，卻沒有脫下他的威權與陳舊觀念：「學校有男老師所以不能穿緊身褲」這種顯然不應該出現在這個時代教育現場中的言論仍會從這些「沒穿軍服的教官」口中說出。這一粗糙的創新，顯然仍存在非常多的問題。
讓軍事威權體制與其象徵離開校園是一條值得我們持續下去的路，先改變編制再逐漸引發觀念也的確是一種可行的做法。某種意義上，我們也會同意「學務創新人員」制度再怎麼說都是一項有所影響的改變，就像《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，這種蒼白所以中立的名稱的確有助於社會以一種「最小化保守派反對聲浪」的方式一點一滴地「進步」。
雖然這無論如何還是荒謬到令人發噱，但至少在某些更加開明的校園之中，學創這一給予教育行政體系－－而非軍事行政體系－－更多自由的制度真的能讓一些改變落實得更順利。
事實上，近幾年對教育現場制度的實際改革的確比過往更為顯著，從頭髮與服裝規定的逐漸開放到「每週最多只能進行一次朝會」的改變，校園民主化與去軍事化的路程的確有在日漸推進。
當朝會、司令台、記功記過、愛校服務等這些上對下的制度與象徵逐漸變得不再那麼理所當然時，當整個社會逐漸降低對於「管教式輔導」的依賴並對專業的輔導員與駐校諮商師的重要性有更多的理解時，或許教官（乃至於學創這一明顯具過渡屬性的編制）也能真正地從學校中退出。
到粉絲專頁閱讀：
