胖虎不是不小心的

〈胖虎不是不小心的〉2023-06-16

　　故事是這樣的。有一名轉學生轉到大雄的班上，因為胖虎覺得他看起來很好揍，就順手揍了他一頓。他一開始想要息事寧人，想說雖然痛，但過去就算了。但胖虎變本加厲，動不動就揍他。明明同學都知道他被揍，但從來沒有人去阻止。直到有一天他實在覺得自己再也受不了了，跑去告訴老師。老師告訴他他知道了，叫他不要想太多，多花點時間念書，「老師會處理」。

　　班會上，老師問胖虎是不是揍了新同學。胖虎義正嚴詞的說：「我從來沒揍過他」轉學生很驚訝。「可能我某一天吃比較飽，跟他玩的時候他感覺比較用力吧」胖虎一邊說著，一邊轉過身去對轉學生說：「抱歉啦，我沒想到你原來滿怕痛的，我可能某次讓你不舒服了，之後一起玩的時候我會小心啦」。小夫附和到：「啊胖虎就是力氣比較大啦，可能不小心揮到你吧」然後和大雄使眼色。大雄結結巴巴的說：「對啊他有時候跟朋友相處拿捏得不好，不是什麼大不了的事啦」。

　　轉學生還沒反應過來，就聽到老師的總結：「我就知道胖虎又玩過頭了。胖虎！你力氣那麼大要注意啦！」「我知道了，我會小心不要吃太飽，吃飽也會小心一點」胖虎的聲音聽起來很有誠意。「新同學你也聽到了，胖虎不小心的，他也跟你道歉了。不要把同學想成壞人，你們好好握個手，繼續當朋友吧。」在全班的面前，轉學生和胖虎握手言和。「大家都是好朋友！」胖虎笑咪咪地說。

　　轉學生回到座位之後，隔壁的靜香擔心地和他說：「你沒事吧，胖虎的個性比較魯莽，但大家也都知道他不是壞人，所以你不用擔心，他不會真的要傷害你。而且胖虎是學校棒球隊的潛力選手、最近又在準備歌唱選秀。你這樣暗指他會霸凌同學，影響到他未來的發展怎麼辦？」

　　另一邊的小杉用若有所思的表情，語重心長跟他說：「我知道你可能對霸凌或揍人比較敏感，但你看大雄，胖虎也是這樣和他相處的，他們也那麼要好。胖虎很可能只是不知道輕重，你這樣打小報告，以後都沒有人敢勾肩搭背了。好像只要碰到人就是霸凌一樣。你應該理性一點。」

　　轉學生不知道自己該相信什麼，他不確定自己能不能繼續相信自己的感受和身上的瘀青，他覺得好像自己才是壞人、是自己不懂人際相處，大雄比他受更多的傷都沒說話了，自己是不是太玻璃心了。他覺得自己真的誤會胖虎了。

　　放學之後，他找到胖虎，準備和他道歉，但他還沒開口，胖虎就先說話了：「哇，很會告狀嘛！反霸凌主義者耶！」。「我告訴你啦，我是這裡的孩子王，而且老師自己也會體罰。只要我棒球有成績、唱歌有成績，而且沒有去揍那些會讀書的，他就不會管我啦。我最喜歡打的就是你這種不知好歹的人了，你以後就看著辦吧。」

　　這是我看到的故事版本。

＊

　　有一些人，我不確定那是故意的，還是那是某種避免自己世界觀崩壞的防衛機制，他們一直試圖把討論帶到另一種故事上面。在他們的故事版本裡，真的有某個僅僅是互動方式拿捏不清的人，他一直都清清白白、彬彬有禮、從來沒想過要傷害人或占人便宜，但因為某個不知道哪裡冒出來的人「自稱自己感覺不舒服」，那個好人一夕之間成了性騷擾慣犯。他們相信這是一個需要被時刻注意的問題，他們相信某些人當下故意不說，事後再找機會報復或傷害那個好人，想透過輿論一下子破壞他的名聲。

　　你相信這個故事嗎？我不相信。

　　人當然有可能在人際互動上不小心越界。當然有可能以為對方和自己正在曖昧或發展關係所以步伐邁太大，也有可能某一天喝太多或者因為什麼重大打擊而「豁出去」做某些他平常不會做的事情。這些情況都有可能「不是故意的」但造成別人的不舒服。但一個人有沒有可能不知不覺成為性騷擾慣犯？一個人有沒有可能明明對方（甚至是很多名受害者）一直表現出不樂意，但他數十年從來沒有發現，自己一直「不小心在性騷擾別人」，有時候「不小心強制猥褻」、「不小心性侵害別人」？

　　你相信有人真的相信這種故事嗎？我不相信。

　　人際相處有沒有模糊空間？有。有沒有灰色地帶？有。有沒有人真心為不知道怎麼和其他人相處感到困擾？有。但當一些人試圖用這些話來替性騷擾甚至性侵害開脫時。你們是真的相信那個故事？還是你們是想為自己曾經犯過的、或未來想要繼續做的壞事找藉口、為自己有一天也被踢爆鋪後路？

　　當有人說話大舌頭或表達不清楚，聽的人可能會聽錯。但另外一些人會先故意取笑對方的發音，被罵了才說自己是因為聽不清楚所以想多問一遍。他自己相信自己說出來的故事嗎？我們不時會看到一些人喜歡開有諧音的黃色笑話，但他們會在造成不悅之後，裝無辜的說「咦？什麼意思？矮額你好變態喔往那邊想」。

　　很多人就這樣一直在議題裡面明目張膽地說著不可能成立的故事，不停地說，說到真的有一些人開始對發生在自己周遭的一切感到懷疑。這到底是在做什麼呢？這些人的存在，讓真正苦於不懂相處的人更難得到別人的體諒和幫忙、也讓那些受到傷害的人的經驗更加無處安放。這些人不是真的想不明白，他們不願或不敢去想，於是不停用謊言去捍衛自己脆弱的世界觀。

　　近期被爆出來的這些性騷擾案，哪一個人看起來是不小心的？這些宣稱自己感到疑慮的人，你想要替哪一個人討回公道？如果你要說「那些事情沒那麼嚴重」，我們還可以討論看看怎樣叫做嚴重。但你真的要說「不小心被拒絕後還連續強吻」、「不小心經常說冒犯的性暗示言論」、「不小心把人灌醉再不小心把人約回家」？

　　把論述導向那邊的人到底想要人們接受什麼？只要一個人沒有像鄭捷那樣做出犯罪宣言就無罪嗎？還是他真的希望社會直接一刀切，只要說黃色笑話、只要有肢體碰觸就直接裁罰？

　　如果你真心想要讓沒有惡意的人得到心安、想要能和笑點頻率相近的人可以有一些無傷大雅的惡作劇或玩笑、或想要在曖昧浪漫的情境中為自己和對方保留某種互相試探的樂趣，你就不能把那些明顯故意的行為也塞進「不小心或拿捏不清」的框架裡面。愚笨或迷惘並不壞，但裝笨裝無辜、用似是而非的說法來包裝故意、混淆視聽的人，比大喇喇行惡的人又多一層惡意。

延伸閱讀：

〈請停止聲援沒有悔意的加害者，那不是一種善良〉

〈性慾與無辜：加害者的自我理解神話〉

〈你不是徐志摩〉

〈不是無心之過，也不只是公關問題〉

〈「理解和表達的腳本」與一個更溫柔的社會〉

〈檢討弱勢者與受害者：「中立理性論述」的傾斜與不關心〉