最近教育界發生一起學習歷程造假案，導致數所醫學系取消該生錄取資格。
對於此事，有人額手稱慶，認為正義得以伸張，有人為該生抱不平，也有人表示未來不要把自己的學習歷程檔案放在網路上。
此事另一件引人爭議的則是，該生的造假行為是否經過學校老師指使？對此，學校端也公開澄清此說法為子虛烏有。不過，就教育及政策的角度來看，學習歷程檔案的弊案是否來自於與升學掛鉤所造成的扭曲？教育部是不是應該審慎思考削弱學習歷程檔案與升學的關係？
在教育學者Parker J. Palmer所著的《教學的勇氣》一書中，曾提過一個案例：
有一所研究型大學醫學院的院長，為他們所培育出的學生感到擔憂；因為他發現，學生在醫學院的培育下，雖然醫學知識大大提升，對病人的態度卻大幅改變—從關注病人的健康轉變為將病人視為待修復的物體，如果病人不能修復了，就無視於他們的存在。
學生的學習動機更從治療病人轉變為與同儕競爭能出人頭地。這樣的改變導致當老師要求學生從圖書館借閱某篇學術文章時，該文章竟已被某位較早閱讀的學生自私地裁去；該位學生剝奪其他同學閱讀該文章的權利，以謀在學術競爭中獲利。
為了改變這種扭曲的價值觀和學習氛圍，該醫學院決定調整教學型式如下：
學生從第一天入學，就在指導老師的帶領下，組成一個團隊專心照顧一位病患。透過與病患的真實接觸，該學習團隊不僅避開了將病人「物化」的教學型態，更學會如何群策群力地探索學問—以團隊形式到圖書館獨立研究、從教授的課堂獲得系統性知識、出席研討會、工作坊…等；更重要的是，不管他們學到什麼，都會將其所學帶回這個團隊，幫助整個團隊理解病人和疾病；然後，再帶著新的問題出去探索。
經過六年的教育實驗，學校再也沒有出現學術文章被裁去的情形，更重要的是，不僅學生變得更聰明、成績顯著地提升、處事更有效率，同時，病人也受到更為妥善的對待與照料。
從上述案例反思這宗學習歷程造假案可以發現，我國教育部在推行政策時，也許初始立意是良善的；但是，對於其所造成的政策扭曲卻是漠視的。造假案發生之後，教育部只是官腔官調地撇清政策執行遭到扭曲的責任（註1），而不是用心檢視將政策執行方式導正，讓良善政策得以有效、正向落實。
如果教育部想要讓學習歷程檔案發揮強化核心素養的功能，而非被窄化為升學工具，是不是應該從人類行為的方向思考政策的制定與推動方式，弱化學習歷程檔案中的競爭元素，並時時監測政策執行的狀況？
教育部必須認清，政策的功能包括價值觀的塑造和資源的分配。若是教育部的政策將學習歷程檔案與學習資源分配連動，教育部就是吸引學生鋌而走險，造假學習歷程檔案的元兇。而不是僅僅只會冷冷宣誓「發現資料有假借、冒用、偽變造或考試舞弊等，經查證屬實將取消錄取資格。」的旁觀者。
總之，當該生已為學習歷程檔案造假事件付出代價的同時，教育部也應為政策制定暨執行不周負責，並針對此狀況調整政策，以利學生擁有正確的價值觀與正向的學習氛圍和環境。
註1：對於此案，教育部的說法是：
一、學習歷程檔案是記錄學習表現、探索生涯，不是只作為升學用途。招聯會申請入學資料審查「三重二不」原則強調，大學重視的是學生的核心素養能力，在校內的學習活動、資料真實性及學生自主準備，學生在準備審查資料時，以反思高中的學習過程，如實呈現自己的獨特性與素養能力為主。
二、大學對於學生的資料有疑慮時，可參考招聯會112年4月20日提出的參考注意事項，透過面試或實作等其他甄試項目確認資料真實性，以及審查資料內容與其他甄試項目表現的連結，藉以從更多面向瞭解學生特質與能力是否符合學系選才需求。
三、另依簡章規定，大學如在招生過程的各個不同階段，發現資料有假借、冒用、偽變造或考試舞弊等，經查證屬實將取消錄取資格。
*******************************************************
持續創作不易，若您喜歡我的文章，請不吝追蹤、訂閱、分享、留言並點擊愛心。
