高二開學第一課：〈兩個孔明的文化玄機〉

接了新的高二班，開學第一週究竟要從哪一課開始上，才能讓學生走進自己的脈絡，有更好的學習效果。通常，我都會考慮找一篇白話文切入，透過閱讀策略的引導，讓學生掌握由淺入深閱讀的方式。

翻了翻課本，我選了「兩個孔明的文化玄機」。

老實說，我第一次看這篇文章時，是在隨意翻翻的情況下看的，可是我邊翻邊覺得，這篇文章不好讀，有一些概念對學生來說，其實很難釐清。

於是，我就在想，如果要把這篇文章當作是下一課上〈出師表〉的前導，又要透過這篇文章帶學生學習閱讀策略，再加上新課綱一週正課只有四節，時數實在有限，我該怎麼切入才能讓學生較快進入文章的脈絡，並且在短時間內掌握文章內涵？

首先，我從「文本類型」講起，先引導學生觀察這是一篇「文化評論」，屬於知性文章，因為是評論，當中作者觀點的釐清便是閱讀重點，因此可以試著用知性文章的閱讀策略來理解。

知性文章閱讀最基本、最容易入手的概念，就是透過基本的邏輯思考策略來觀察，因此一開始就替學生建構「(1)觀察現象→(2)提出問題／觀點→(3)推論（證據、論述）→(4)結論」的概念，此外，學習單的編制，也是以此為脈絡，目的就是輔助學生閱讀與理解。

本篇文章可以從小標題分成五大段落，分別為「一、為什麼會出現兩個孔明」、「二、本質先於存在的軍師原型」、「三、法與法統的迷戀者」、「四、謹慎的人格特質」、「五、文化奇想下的悲劇英雄」。

如果以上述「(1)觀察現象→(2)提出問題／觀點→(3)推論（證據、論述）→(4)結論」脈絡來試圖觀察這篇文章，第一大段「為什麼會出現兩個孔明」中，作者描述其所觀察到的文化現象，即「在一個民族的集體意識中，對歷史與人物似乎有一些共同的主觀意念，它們像文化的篩孔，特別易於過濾、吸納符合此一心靈模式的歷史枝節和人物特徵，然後以想像力填補其不足，再造歷史與人物。」

此段話因為比較難，因此，在進入整段閱讀分析前，讓學生試著用自己的話重新詮釋，並帶著學生釐清。

根據文中的這段論述，學生要能掌握作者所觀察到的現象為：我們常會藉由想像力，主觀的賦予某些歷史人物一些額外的形象，使之更符合我們心裡樣子，進而再造歷史與人物。並將文章的討論重點聚焦在《三國志》中的「歷史孔明」與《三國演義》中的〈文化孔明〉。

掌握作者觀察到的現象後，接著就要帶學生來掌握作者提出什麼樣的觀點，並且以什麼樣的證據（例子）來做說明，並且得到什麼樣的結論。

從文中可知，作者在本段提出了「孔明的虛構性是為了彰顯漢族文化裡的一種特殊的軍師原型」的觀點。

其先以「歷代演義小說中都會有這種原型人物的週期性再現」來引入討論，這些人如姜子牙、劉伯溫等，都具有「神機妙算」的形象。

接著，作者分別從「羅貫中筆下的孔明」及「正史中的孔明」為例作對比，凸顯「文化孔明」被建構出的形象。

關於「羅貫中筆下的孔明（文化孔明）」，作者以「劉備三顧茅廬時，孔明出現頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然如神仙的形象」、「赤壁之戰時，孔明向周瑜說自己遇到異人傳授奇門遁甲天書，可呼風喚雨」以及「天下三分後，歷史發展完全按照孔明分析進行」三段事件為例，帶出小說中將孔明「神（仙）化」的特色。

然後，再用「孔明起初並未被重用，赤壁戰後才任命為軍師中郎將，到平定益州後才以他為軍師將軍」為例，說明正史裡的孔明形象。

兩相對比之下，呈現出文化孔明中的神機妙算形象是人們所賦予的，並得到「此反映了漢族文化『本質先於存在』的思維傾向」一結論。

最後，再提出作者個人對此現象的觀點，即「這種思維會造成一個文化對成長價值的低估，造成文化的停滯與閉塞。」

一步一步引導學生讀到這，或許才回頭帶學生思索，究竟作者的小標題「本質先於存在」的涵義為何？

或許，這裡的「本質」，指的就是本身存在的特質，可能不需要經過太多歷程就可以自然而然展現，「存在」指的是經歷過的歷程。

很多時候，我們都是以「存在彰顯本質」，透過這個人的經歷，推論他有什麼樣的特質，但從「文化孔明」的身上，我們看見的是，人們已經賦予他「神機妙算」的形象了，後續他是否真正有所經歷，已經變得不很重要，如此才說這種「軍師形象」是「本質先於存在」。

上一階段從「文化孔明」的角度，帶出漢民族的觀看思維，此段則將重點聚焦在「歷史孔明」的特點加以討論。

因此，在提出觀點的部分，作者認為「歷史的孔明是一個賞罰嚴正、循名責實的法家信徒，且迷戀法統。」

文中提到，有別於《三國演義》中呈現的「道家軍師」形象，《三國志》中所展現的孔明是一個「法家」的信仰者，更以其「手抄法家經典給劉禪」及「揮淚斬馬謖」兩事例為證。接著，再透過「孔明無論如何都仍盡心盡力輔佐劉禪這昏君」為例，帶出其迷戀「法統」的特點。

上課時談到這，學生就問我：「法家的信仰者除了賞罰分明、循名責實外，不是都強調富國強兵、尊君嗎？那為什麼孔明有辦法接受輔佐昏君？」

學生問的這個問題，其實也就帶出了接下來作者的推論，或許，孔明雖是法家的信仰者，但其對於法統的認定，可能有別於一般正史認定的曹魏政治正統，反而是劉家的血緣正統，文中也提到「迷戀法的人不一定迷戀法統」，如此看似有些矛盾的狀態，作者就得到了一個小結論：歷史上的孔明何以是「法」與「法統」的迷戀者，主要是因為牽涉到「人格特質」的問題。

由此，再開啟下一段落關於孔明「人格特質」的討論。

在此大段中，作者將討論重點聚焦在歷史孔明所展現的性格特點——謹慎，並以「〈出師表〉中其自述謹慎」、「《三國志》中陳壽對他的評價」以及「孔明當了丞相後仍關注記帳細節」三個事例為證，引導學生找出證據後，更發現作者舉證層面包含孔明自述、史書評論及事例，相當有層次條理。

最後再導出「這些都顯示孔明並非想要獨攬大權，而是出自於謹慎的人格，他也是一個保守主義者，體制內改革者，也是孔明基本的政治立場。」的小結論。

末段，作者總結「歷史孔明」及「文化孔明」展現的形象，再帶學生整理一下作者論述的脈絡：先從文化孔明切入，再回扣到歷史孔明的性格特質，最後藉兩者對比，反映出漢民族會透過集體意識，並加上想像，重新賦予歷史及歷史人物新形象的文化特點，並於文末提出建議，認為我們應該拉近歷史孔明跟文化孔明的距離，才不會帶來如文中作者所提到的：「一個文化執拗地放縱它的奇想時，尷尬收場的困境。」

文化評論的閱讀最值得觀察的除了在於掌握作者的思路、舉證及論述脈絡外，學生讀完後的反思及想法，也是另一個有趣的討論。因此，上完這一課，我接著帶學生更進一步了解孔明與〈出師表〉，最後，再試圖結合這兩課來讓學生進行相關評論。

總共花了兩節半，帶學生把這篇文章讀完，也在上完課後，馬上把學習單收回來，幾乎都交了，完成度似乎也都還蠻高的。