天賦特權：一種未被規訓成視覺化理解的能力
在職涯諮詢現場與相關的討論經驗中，我們經常運用性格、興趣、能力三者之交叉分析，來定位適合個人發展的職涯進路，而除此之外，有一個很特別的是我們還經常使用「天賦」一詞，來解釋某種難以量化的個人優勢。舉例來說，班上的同學Ａ也不是特別聰慧，但就是特別會掌握規則，老師一頒布新規則他馬上就能掌握並且想辦法鑽漏洞；又像是同事Ｂ就是特別幽默風趣，同樣的話他說出來就是特別好笑。
這些東西難以被量化和一言以蔽之，所以通常也沒有為人慣用的名字，它們太依賴每個人的個別情境而生，它們在情境中才能被展現出來，而它產生的過程非常自然，渾然天成到它被視為是刻在基因裡頭的秘密。
天賦是你第一時間傾向的想法、感覺、行為，天賦和能力需要被區分開來討論。（註1）
我們經常會忽略自己的天賦線索，認為那些是很自然簡單的事情。因為我們很擅長、自然而然就能做到。（註2）
最終它們被與能力做出區隔，因為難以如一般被認可的能力一樣，有相對應的證照去加以佐證，也沒有那種在一般履歷中經常出現的「我具有ＯＯ能力」四字表述方式。天賦變成好用的詞彙，只要是特殊情況，都可以用天賦來涵蓋。
然而這同時使被指向的那個東西，被賦予基因決定論的色彩，它是絕對的、難以改變的、有就有，沒有就沒有的。天賦，天選之人才有的東西。
．．．
一般而言，我們會認為知道自己天賦在哪，對職涯發展是有幫助的，但也因此對自己是否有這個或那個天賦感到焦慮，我會不會根本不是這塊料。相應地，坊間也出現了相關的測評工具。
如果能將天賦與工作連結，那工作起來便更順手，更容易創造成就感，以及將該工作賦予個人特色，讓自己在該崗位上成為無可取代。（註3）
如果想知道自己在哪方面是天選之人，美國市調公司蓋洛普（Gallup）開發了一套天賦測驗，全名為「蓋洛普優勢識別測驗」（CliftonStrengths，簡稱蓋洛普測驗）。測驗設計出34項天賦。在測驗說明中提到，受測者可以透過一百多題的測驗，找出天賦在哪，進而加以訓練，把它變成優勢能力。
．．．
當我們在基因決定論的框架下重新思考個人優勢，天賦成為你輸在起跑點的原因，也為你攬下成功的所有功勞，成敗都理所當然，事情早在你被創造出來的那刻就決定好了。這可能帶來的負面結果是「消極地認為努力也沒有用」或是「積極地尋覓飄在天空中的某個天賦」，甚至成為達不到目標的正當理由。過去不可能改變，在決定論框架下，我們不可能做任何選擇，也不可能負任何責任。我們將天賦賦與特權，掌管所有我們不知道怎麼解釋的事，天賦將因果凝結，我們的時間不會再向前。
．．．
前面談到，相較於清晰、易懂、語用、可量化的能力，天賦是模糊、幽微、無名、感受性以及難以量化的。並列來看，我們的確很難說兩者是同一回事。但如果說，當前所謂的能力之所以是能力，其實是因為它被規訓成一副可以被簡單理解的模樣而已呢？我們之所以說兩者不同，其實是建立在我們將同一根源的東西做出區隔，然後複述區隔的方式，然後再說，你看吧！它們真的就是不同的東西。
那些被寫在履歷上有名字的能力，像是「溝通能力」、「合作能力」其實也非常攏統，還是需要具體描述才能理解。就算是有證照的「語言能力」，也不表示語言能力就是那個樣子，證照和考試制度，也只是粗略地把能力歸類而已。那些尚沒有名字無法被簡單掌握、沒有分級無法被迅速歸類的，我們只是取巧地把它存而不論，神化它，讓它成為原本就不能被理解的東西。
如果是這樣，那麼我們有必要將自己從天賦特權裡解放，天賦除魅，來消解掉我們不想要的決定論式後果。甚至，我們有必要檢視之所以區分出能力和天賦的背後心理因素，以及在競爭（證照化）下產生出來的生存焦慮。
．．．
不管是一般的能力還是所謂的天賦，首先，它們必然是一種帶有個殊性的身體化活動（兩者都是渾然天成的）。如果個人過份地將之以證照獨立出來，或冠以天賦之名將其重新以外物的方式來呈現，那麼個人也只不過是集所有子能力分類的一個更大的分類罷了，就像是收納許多分類資料夾的抽屜。
如果社會過份地要求以這種方式來理解個人，並建立起一套嚴格的求職篩選與淘汰機制，而工作作為眼下主要的謀生策略之一，這套機制便反過來影響個人，使我們自願成為那些規規矩矩的A4自傳。我們將自己寄出，然後又被丟進垃圾桶裡。
．．．
- 天賦不是與生俱來的，更不是基因結果，而是後天身體化活動形塑出來的結果。
- 天賦是一種能力，本質上跟一般能力沒有什麼不同－－所以才有可能轉化為狹義的能力－－兩者皆為實用的優勢能力。
- 對於內容尚未被規訓的能力，我們叫它天賦，好用以規訓它。於是有了天賦、能力的區別。
- 存在有天賦、能力之別，洽顯示現存求職（謀生）的結構追求經濟、效率和視覺化的表面性理解。
- 作為個人我們可以試著展演自己，而非只是列表上固化的能力。
