雖然今天不是聖誕節，但關於那棵聖誕樹，我有話要說
「『設計』絕對不是一小群人才能擁有的能力，它是解決問題的能力，讓人探索未知的能力。」首位獲得「電視包裝界奧斯卡」（Promax Asia Awards）的台灣設計師，羅申駿老師說。
他也提到：「設計是一種思考方式，幫助你在面對未知挑戰時，有一套方法論去剖析問題、探索可能，逐步建立流程、找出路徑，最終設計出解決方案。」
我對於這幾個觀點十足有共鳴，因此想跟你分享一個故事──
我是 Gogoro 的早期員工。2015 年，是 Gogoro 問世的第一年，我們收獲了第一批數百萬的先鋒騎士，他們真的是當時非常認同 Gogoro 改變世界的理念，執行「從油轉電」行動的早期意見領袖。為了感謝他們的擁戴與包容，那年年底我們想搞點大的，幫他們辦一場創新、挑戰極限、與眾不同的聖誕趴踢，求好心切，在內部腦力激盪會議上同事們丟了數十個創意但都沒一個被採納，正當眾人絞盡腦汁、氣氛凍結時，突然有位同事在遠方小聲地說：
「那不然，我們來『點燈』啊。」
「點甚麼燈？光明燈嗎？」另一位同事帶著訕笑的語氣問。
那位遠方的同事繼續用幾乎聽不到的聲音說明：「啊就用 Gogoro Smartscooter 點燈啊……我們有智慧鑰匙 Keyfob，一鍵開啟車輛的瞬間，頭燈也會打亮，這就……智慧遙控的邏輯啊。」
「所以這跟 Gogoro 有甚麼關係？」另一位同事的語氣從訕笑變成好奇的訕笑。
「智慧雙輪啊！先設計一個圖形，接著在地面定位每台 Gogoro 要停的點，計算車頭燈打亮的角度，按下智慧鑰匙 Keyfob，一鍵開啟車輛的瞬間，用科技點亮屬於我們專屬的圖形。用空拍機看能不能拍下厲害的畫面。」害羞的同事不害羞了，一口氣說完自己的構思。
「所以這跟聖誕節有甚麼關係？」另一位同事的語氣從好奇的訕笑變成尊敬與理性提問。
害羞的同事不害羞了，繼續自信地說：
「我們來點亮『聖誕節』的圖案。如果能邀請 300 台車的車主參加，應該可以點亮不小的 Gogoro 聖誕樹！」
如何度過聖誕夜，235 位朋友應該有 235 種不同的答案，但那年12/25 聖誕節的夜晚，235 位 Gogoro 車友參加「Gogoro 聖誕騎士夜」活動，過了一個很不一樣的聖誕節。
沒有任何一本教科書教過這件事情，一群行銷人用直覺啟動了這個創意。我們直覺這個案子有爆點；我們直覺這個畫面應該前所未有；我們直覺這部影片應該極具渲染力；我們直覺這個行銷活動提供一個讓車主參與的互動機會；我們直覺，如果成功，這個模板可以不斷複製、演化。
後來，這變成了 Gogoro 的傳統，在往後的五年裡，無論黑夜或白晝、無論晴時偶陣雨，當初的團隊用愈來愈多的車輛點亮了無數的空拍圖，包括「台灣」。
我不太記得當初那個聲音微弱的同事，後來去了哪個遠方，卻感謝她，勇敢提出那個自帶光芒的創意。
•┈┈┈┈┈┈୨୧┈┈┈┈┈┈•
希娜・艾恩嘉（Sheena Iyengar）在近期的著作--《破框思維的技術》中提出的「創新 6 步驟」是：
1. 選定一個值得解決的大問題
2. 打破舊有框架，尋找替代性角度（破框）
3. 擴展選擇集，累積多元靈感來源
4. 組合再創造（combinatory play）
5. 選擇並深化有潛力的構想
6. 敘事化，讓他人看見你看到的願景（narrative framing）
原來，10 年前我就這樣做了。
更有意思的是，這跟《問對問題，設計你的解決方案》的思維邏輯，竟有不謀而合之處，課程中提出問問題的 4 件事──
🚀 Ask Question成了一個重要的方法、一座橋樑，幫助我們建立更清楚的Brief。
🚀 做任何事情之前，也應該向自己提問，去定義問題，才能 讓投入更具價值。
🚀 所有的細節和做法，都要回扣最初目標。
🚀 要問很多的問題，沒有笨問題，每一個問題都是好問題，問錯問題都沒有關係。
——————————ʕ·͡ˑ·ཻʔ♥︎ ʕ·͡ˑ·ཻʔ♥︎ —————————
作為一個累積 16 年以上經驗，在品牌、行銷與創意專案中穿梭的行銷人，我其實是完全不會設計的。走到了職涯的中段，即將躍入下半場，加上 AI 的翻轉，我低機率會變成純粹的設計人，然而，我對於設計如何說故事，如何設計行銷活動，如何設計一個 Pitch，甚至如何設計精彩職涯，卻有濃厚興趣。
我想到在這麼多焚膏繼晷的腦力激盪會議中，我們最常被問到的，卻是最基本到不行的 5W1H-「你這樣做的目的，是為了誰？是為了被看見？還是為了解決什麼？Business Goal 是甚麼？能幫助到業績還是網路口碑？……」許多時候，因為雖然創意豐富，卻沒能一開始就清楚定義「問題」。這也成為我後來看同事、外部供應商時的黃金法則，我習慣從金玉其外、動畫炫砲的簡報中，先問對方-
「想幹嘛？」
這次，謝謝「天下學習」的窗口，分享我羅申駿老師開設的《問對問題 設計你的解決方案》這堂課，我們再次以「純互惠、零報酬、不過稿」的方式合作，如果你想用提問打開創意的盲點，問出需求外的真正問題，真正理解客戶痛點，進而找出令人眼睛為之一亮的洞察；或者更有系統地學習如何從混沌中釐清方向、拉出線索，甚至讓創意回到價值本身，而不是只是美學包裝，不妨參考這堂課：
https://hi.cw.com.tw/u/j6suuu0/
——————————ʕ·͡ˑ·ཻʔ♥︎ ʕ·͡ˑ·ཻʔ♥︎ —————————
【結論先行：這堂課讓我腦洞大開的三大收穫】
✳ 一、問對問題，不只是前置流程，而是核心能力
「我們花在提問的時間，應該比執行更多。」羅老師的這句話深深打中我。過去專案常會卡在執行期突然轉彎，往往不是因為不努力，而是一開始問錯問題。
我聯想到多年前策劃與喜劇演員博恩合作的一場跨界節目－《博恩夜夜秀 x Gogoro》。專案一開始就因為角色定位與品牌期望不一致，導致初期溝通混亂。若當時能更早透過「5W1H＋Why鏈式提問」，釐清雙方對節目的核心期待，是「聯名曝光」還是「共創價值」，我們可能能節省大量反覆修正的溝通成本。
劉潤說過：「學會拆解問題，是邁向高手的第一步。」例如，在談「如何做決策」時，應該先分清「目標」、「方案」、「資源」、「風險」四個模塊，再逐一分析。
萬維綱在《高手思維》中也說：「高手之所以是高手，不是因為他們知道更多，而是因為他們想問題的方式不一樣。」
羅申駿、劉潤、萬維綱這些「高手」都不用而同將「提問技術與思維」供上神壇，我們，還不快跟上？
•┈┈┈┈┈┈୨୧┈┈┈┈┈┈•
✳ 二、研究，是概念真正開始的地方
課程中另一個觀念：「設計不是天馬行空，而是來自對現實世界的深入理解。」讓我想到最近在跟活動廠商策畫年底的聖誕大型 Campaign，在完整的 Brief 之後，這間活動公司丟了幾個問題給我：
🚀 「這個活動如果只能達成 3 個效益，你覺得會是哪些？」
🚀 「你會怎麼描述這個社群的『黏度』？」
🚀 「異業結合是一個選項嗎？如果是，要請您提供目前社群及 APP 用戶的輪廓及行為（男女比、年齡分佈、家庭狀態、職業、休閒運動喜好等）。」
🚀 「過去業務及保戶參與實體活動的比例各是多少？」
🚀 「過往會參加實體活動的保戶，在南山是否有等級之分？」
🚀 「過往活動中最成功的一個操作是？為什麼？」
這間聰明的活動公司，沒有在聽完我的 Brief 之後，立刻捲起袖子開幹，反而反問我這些問題，看起來已經落後別的競爭對手數步，但實際上卻是遙遙領先，因為他們願意直白地與我對話，真誠地理解客戶的世界與心裡話，再用我們熟悉的工具、語言和脈絡，提出適合的想法和觀點，這不就是羅老師所說的三階段研究法——深入檢視、拆解對標、找到洞察的實踐？
難道，這間活動公司的 PM，也上過羅老師的課？
•┈┈┈┈┈┈୨୧┈┈┈┈┈┈•
✳ 三、創意的價值，在於它能創造對話
羅申駿提到：「好概念不只是漂亮，而是能產生對話與參與。」這讓我想到我們團隊曾主導的一次跨年社群行銷案。預算極低、曝光資源受限，我們選擇以限動＋貼文打造「零預算跨年策展」——邀請粉絲分享自己心中的跨年日常、打造虛擬的「社群倒數儀式」。
這件事的成功，不在於視覺有多精緻，而是來自我們問對了：「如何讓用戶在跨年夜不只是觀看者，而是參與者？」
這場活動後，我們的互動率是平常的數倍，並且成功地用共創打破品牌與粉絲的界線。這不就是老師所說的：「設計是一種讓人願意靠近的語言」嗎？
———————ʕ·͡ˑ·ཻʔ♥︎ ——————
【實務映照】從模糊到清晰，我跟「博恩夜夜秀」如何破框操作？
課堂中提到「設計是團隊共繪的藍圖」，而這句話我特別有感。
希娜・艾恩嘉（Sheena Iyengar）在《破框思維的技術》中說：「偉大的創新者不等靈感降臨，他們建立的是看見更多可能的系統。」
在 Gogoro 負責用戶社群那幾年，每年年底的一期一會，幹一場大事，是我們與用戶的約定。2018 年，我們比照跨年晚會的格式與野心，在北、中、南、東四地搞連線活動，4 個現場、4 套流程、4 堆車主，參與人數合計破 3,000 人，這個團隊幫團隊打下的高牆，讓我們對於 2019 年能做甚麼樣的突破，憂心忡忡。團隊內部的想法，我們自我打槍；來自活動公司的創意，我們皺眉冷感。
直到我參加了 2019 年「台灣社群行銷年會」，並初次見到了當時進到第三季，如日中天的「博恩夜夜秀」的製作人 - H 哥。
為達目的，我一面是個頑固的死硬派，另一面又是及其靈活的浪漫派。
⭕困境：我遇到 H 哥時，距離年底已經不到一季，即使我拋出合作的想法，那一年第三季的「博恩夜夜秀」因為早已對外預告是最後一季，因此每一集節目的來賓與廠商早已被 Book 一空。
⭕解法：「那如果另外開一集，整集包給 Gogoro ，變成專輯呢？」因為 Gogoro 能做得面向很多，雙方腦力激盪出這個彈性方案。
⭕壓力：「博恩夜夜秀」每一次都是對外售票的，「Gogoro 專輯」會有消費者願意賣票？於是，我想到將之變成「對於社群粉絲的回饋」 - 只要完成特定任務，就可免費親臨「博恩夜夜秀」的現場。再另外，跟公司跪地叩頭要一筆預算給製作方，Cover 售票收入。等於是由 Gogoro 包下整集節目的製作費、硬體場地、主持人費用、跟售票收入等。
⭕內容：因為博恩團隊非常有想法，而且他們是真的懂脫口秀的專業人士，所以即使溝通過程並不順利，最後還是達成共識，並讓博恩、賀瓏、喬瑟夫、酸酸都全員出動，甚至加上 KOL - 台客劇場，在 YT 單一渠道就累計 181 萬次觀看，順利達成當初「出圈、外溢」的最大目的：
‖ 談社群 - 45 萬次觀看 ‖ 跟 Gogoro 一樣 #懂動員，台客劇場：有信仰就不難
‖ 談輝煌 - 63 萬次觀看 ‖ Gogoro 年度大會 新聞亂報 by 博恩
‖ 談換電 - 33 萬次觀看 ‖ 教你用 Gogoro 自由省方案輕鬆換電，輕鬆省錢 / 喬瑟夫
‖ 談受眾 - 13 萬次觀看 ‖ 酸酸知道－關於騎車，大學生想什麼？Gogoro 特別篇
‖ 談社群 - 27 萬次觀看 ‖ 賀瓏小夜秀－主持敗選檢討
如果你問我，這場活動為什麼會轟動一時？是因為我們問了自己 5 個大哉問：
🚀「目標觀眾會從這場活動中得到什麼？」
🚀「這次的任務是品牌曝光、體驗行銷，還是社群凝聚？」
🚀「這個活動最終會如何被記得？」
🚀 「這場活動結束後，你的鐵粉會怎麼在網路上評價？」
🚀 「如果只能選一個，你最希望這個 Campaign 能解決哪個問題？」
因為一開始雙方的定錨，我們逐步拉出目標與資源的交集點，團隊的行動方向不但清晰，也節省了不少溝通雷區與試錯成本。
———————ʕ·͡ˑ·ཻʔ♥︎ ——————
【未來應用：問句出發、研究深邃、邀約共創】
這堂課讓我理解，設計思維不只是設計師的工具，而是每一位創意實踐者、專案負責人、品牌管理者都應該掌握的核心能力。未來我希望持續落實以下三點：
1. 提問先行：
每場專案 kick-off 會議，先不討論執行，而是盤點「我們真的知道問題是什麼嗎？」羅申駿老師讓我重新理解設計的本質：設計是一種打開可能性的提問方式，一種理解世界、連結人群的語言。這堂課不斷強調：「我們花在提問的時間，應該比執行更多。」這句話深深打中我。過去專案常會卡在執行期突然轉彎，往往不是因為不努力，而是一開始問錯問題。
➠ 在每次專案啟動前，召開一次「Only Questions」會議，定義Why與成功樣貌
•┈┈┈┈┈┈୨୧┈┈┈┈┈┈•
2. 研究為底：
創意前期拉出「研究思考清單」，系統性地拆解受眾、場域、預期行為等面向
➠ 引入簡單的提問工具表（例如 5W1H x 3層級），作為團隊共通語言
•┈┈┈┈┈┈୨୧┈┈┈┈┈┈•
3. 概念共創：
不再由單一人決定視覺方向，而是讓團隊參與概念發想，建立對目標的共同認知。創意真正的力量，不在於驚艷，而在於「共鳴」與「共創」。
➠ 除了與「團隊」共創，與「社群成員」共創也是一個好玩法。課堂中的一句話說：「好概念不只是視覺刺激，而是必須具備深度、價值與影響力，並且能與觀眾展開對話。」這句話像是一面鏡子，讓我回顧那些流於「效果」而未能與受眾產生連結的企劃。也讓我理解：設計真正的力量，在於串起意圖與情感、品牌與人之間的橋樑。更不用說 UGC（User-Generated Content）的大平台。參加者自發分享照片、影片與打卡內容，不僅提升曝光度，也提高社群參與感與傳播力，能自然帶動社群討論與口碑行銷，擴展品牌影響圈。
———————ʕ·͡ˑ·ཻʔ♥︎ ——————
【結論：無論是創新或是面對未知，都要先回歸我們會什麼， 還欠缺什麼──羅申駿】
設計是一種理性與感性交錯的旅程，不只是為了「做出來」，而是為了「做出對的東西」。羅申駿老師讓我明白，設計思考不是只給設計師的，而是所有要解決問題的人都該學習的一套思維。
對我而言，這堂課不是學會了更多工具，而是獲得了一面鏡子，讓我重新檢視過往的創意選擇與未來的實踐方向。羅老師提到：「設計鼓勵提問，勇於探索未知，因為只有開啟了問號，才能找到屬於自己的驚嘆號。」
總結來說，這門課對我來說，不只是一次知識的輸入，而是一種工作方式的刷新、一套與不確定性共處的實踐指南，雞湯滾滾的同時，絕對乾貨滿滿。如果你有興趣，歡迎探索羅申駿老師的《問對問題 設計你的解決方案》：
https://hi.cw.com.tw/u/j6suuu0/
天下學習也提供 Elvis 好友優惠400元 -折扣碼：Elvis400
（再次註記：此篇撰文是以純互惠、零報酬的方式進行，沒有收取任何稿費。）
最後的最後，正如希娜・艾恩嘉（Sheena Iyengar）所說：「最大的限制，往往不是你看不見，而是你以為那就是真理。」祝福大家透過問對問題，突破思維框架，不當自己的囚徒，先做好案子，後搭建理想職涯與人生。
