這次參加的女學會年會，算是我第一次參加比較大型的發表，能夠跟大家分享，大家也願意傾聽我還不成熟的研究，真的是很難得的經驗。在趕著排隊拿小蛋糕時也不時有人走經過說「ㄟ你是發表那場的對不對？」很自然地跟你分享他的看法，感覺得到對方因為自己的研究開始延伸思考、萌生說話和討論的慾望，總的來說感覺蠻好的。但也因為面對形形色色的人，更明顯感受到與人的頻率合或不合。有些人我覺得「很怪」、不知道該怎麼溝通、會有點不耐煩，但這些人也是跟大部人不在同一頻道上的人，那麼，我們應該包容他、傾聽他嗎？會後和朋友討論到相關問題。
我第一時間的想法是如果想著要包容的話，就已經不再一個平等溝通的基礎上了。當已經沒有想要聽了還去聽、讓對方誤以為自己很願意聽，彷彿有在溝通，這不是很虛偽嗎？但我同時也認為每一個人都需要被傾聽和接納，那麼這些頻率跟大部份人不同的人，誰能理解他們呢？這場和另外兩位朋友自組panel，我們三個人的回應方式各有不同，蠻有趣的，恰好反映我們個性截然不同。一位評估當下自己有能量去承接，所以願意多花時間聽。一位聽到一個段落，明白告訴他自己有其他事就離開。我則看到另外兩位在聽了，就直接從旁邊溜走（事實上我聽了一句覺得很煩，轉身就走）。對我來說沒有實質交流的溝通好像就沒有意義，也不太願意私下多花時間；對另外兩個人來說溝通的門檻可能沒有那麼高，嘗試理解、適時劃界也是一種溝通，沒有包不包容的問題，只有當下想或不想。
下午陸續聽了幾個場次，看到許多正在發展的研究，聽一些自己比較沒接觸的領域，筆記寫的較零散。像是原民女同志多重壓迫的生命經驗如何從微觀的個人，到與家庭、教會的關係，映襯出背後族群存續的議題，帶出整個殖民歷史。LGBTQ+老人親密關係暴力的議題，除了揭露台灣政策的疏忽外，如何聚焦討論一線工作者會碰到的困難，比如有性別敏感度的社工可能不知道怎麼介入，從而討論服務介入模式，再提出具體的政策改革方向。新世代高中生普遍認為性別是流動的，不少人透過網路、新媒體認識和探索性別，會用「我現在的性傾向是…」來描述自己。面對LGBTQ+各種區分，有的人認為不用那麼複雜，我愛一個人就是因為他是他，而我也是我。然而作者擔心這種「愛最大、不分、不用管那麼多」的論述容易被拿來削弱性別政治的力量。然而「愛最大」可能也是一種性別焦慮下的策略，我「也可以（或暫時）不分」就好好享受戀愛而不急著定義。「愛最大」在不同語境下使用，有沒有可能同時把握「分」和「不分」？
另外，在圓桌論壇聽到幾位老師在教學現場用不同的方式實踐女性主義，有的從科技與女性切入，帶學生寫維基百科、寫女科學家、寫台灣女人。有的從無到有，獨自分析台灣女性音樂家日記，書寫他的故事、整理樂譜，指導學生演奏。有的以科技作為媒介，Mentimeter+文字雲保留個人隱私，讓敏感的性別議題能被看見。或者連結身體經驗，參與新住民的一天、社區巡迴100場講座，用裝扮把性別議題帶入社區。或者親自行走女性跡痕、盤點在地性別地景、走入社運現場，用劇場方式五感學習。最後聽了一點性別勞動主題的分享，談男／女廚師的性別劃界，女廚師在陽剛廚房裡的性別策略為何？還有當病患只有男性，醫療照護從公鼠實驗、CPR情境知識、到實作上擔心碰觸暈倒的女患者會有性騷擾疑慮，討論整個醫療體系如何看待或忽略女體？
一天下來我好像沒有特別聚焦在哪個部份，覺得到處聽聽，了解別人怎麼分析文章也蠻不錯的。
【延伸閱讀】
【閱讀房思琪、思考「性教育」】演講：一位拉岡取向精神分析實踐者的反思
【“Trans”parency ·「跨」透透】研討會（上）：跨性別到底是在跨什麼？
【“Trans”parency ·「跨」透透】研討會（下）：跨性別到底是在跨什麼？
女學會年會（二）：被納入性排除的性工作者，及其面對的雙重否定
