【親職考古題】02：惜惜治百病
而影片裡的「教養專家」建議的「魔毯隔離法」，正好指出一個讓這位孩子進入第四階段、成為「越線游擊隊」的方向：
假使統治者採取這套做法，不去試著理解小孩的訴求、不去試著理解「劃界線」通常只是統治者為了自己一時方便而設下的虛假概念，而只是一眛地堅持到底，那麼孩子加入越線游擊隊的可能就會大增了。 顧名思義，越線游擊隊的戰士擅長的就是「越線」和「游擊」，他們會在每一個統治者無法顧及的小破綻裡越線，施展打帶跑的游擊戰術。他可以前一秒擺出一副要大張旗鼓來「佔領統治者的心」的姿態，但一見統治者擺出迎擊陣勢立刻就軟了下來要求和平談判。在談判桌上，統治者的界線愛怎麼畫怎麼畫，他也不反對，可是停火協議剛簽署沒兩天，他又立刻看準一個小破綻狠狠佔領下去，弄得統治者人仰馬翻心神不寧。 到了這個地步，統治者與游擊戰士之間缺乏信任，所有的界線都是敷衍，所有的協議都已經準備好要被毀約。
這個影片內容是一個購物的情境，媽媽先是用「身上沒有錢」來拒絕小孩購買零食的要求，在小孩不斷的哭鬧之後，媽媽終於「屈服」，拿出「身上沒有的錢」來讓孩子買。
你的「界線」在哪裡？
如果我們仔細檢驗那個影片下面的留言，我們會發現有很多人跟教養專家的主張一樣，認為這位媽媽的「教養敗筆」是因為沒有「堅持界線」、「讓孩子知道界線在哪裡」。
假如你也認同這個說法，我想邀請你回想一下，你是否曾在「堅持界線」的同時，追問過自己「界線」在哪裡？「界線」是怎麼決定的？誰來決定的？
當孩子跟你說「我要買糖果」的時候你說家裡沒那麼多錢，但你剛下單的衣服、咖啡豆或手機遊戲點數是怎麼回事？你的衣服、咖啡豆跟手遊點數是「需要」，小孩的糖果是「想要」嗎？還是就跟影片裡的媽媽一樣，她說「不能買」的時候就沒有錢，她說「可以買」的時候又有錢了？
我曾在〈你說有光就有光〉這篇文章裡，說明了「比起理性，人更多是依靠心情（直覺）來下判斷」；也就是說，當我們判斷這位孩子是否「講理」的時候，時常沒有一個理性、穩定的判準，而比較是「看情況」。看什麼情況呢？說到底，其實就是看大人當下「覺得怎樣就是怎樣」。
在大多數的教養情境裡，「界線」並不是誰有道理，而是「有沒有跟大人的期待一致」。當我說可以買的時候當然就沒問題，但當我說不能買的時候，小孩就是不能買，否則就會被判定為「不講理」，被要求改變、「講理」或冷靜。立基於這種前提下的魔毯、冷靜區或乖乖椅僅只是統治手段，而不是教育技術。
形式上的講理，會讓小孩更「不講理」
在這個影片裡，面對一個正處於情緒狀態之中的孩子，教養專家專注於描述了小孩的行動，自顧自進行「教養推理」，譴責陷入掙扎與兩難之中的媽媽。但影片沒有告訴我們，這位專家是否曾試圖想要搞懂這位孩子的需求跟想法是什麼，專家只是下了結論：「就為了一小包的薯條。」她建議媽媽：「現在不是點心時間！拿出你的決心！你要給他一個警告！」
面對人與人之間的摩擦與意見不合，有一種路線是「解決困難」，有一種路線是「解決有困難的人」。對權力差距不敏感的人，也許習慣於後面這種解決方法，比方說教育制度裡曾經有過的「放牛班」，就是在解決有困難的人。
那麼這對親子面對的問題可能是什麼呢？如同我在這系列的上一篇〈講都講不聽〉裡所提過的：「只要實際統計一下，從結果看來，在大人跟小孩的『溝通』裡有多少比例『最後仍然是聽大人的』，又有多少比例『最後大人願意聽小孩的』，就能得到一個非常客觀的數字，來檢驗大人跟小孩的『溝通』究竟有沒有淪落為『形式上的講理』」。
前文提過，媽媽的界線很明確一致，就是「我的意志就是界線」，是一種主觀的界線，不容討論的，我說可以買就可以買。大人有時候因為沒有一個真正的理由，會給出像是「買了這包薯條我們家就要倒閉了」這種理由，但在實際上沒這麼貧困的情境下，就只會破壞小孩對溝通的信任感。
而在可信任的溝通之中，界線得要是真實客觀的，如同「我今天只帶五十塊出門，這五十塊本來是打算要買洗碗精的」。若以這種客觀界線為前提，溝通的結果仍應該是彈性的、可以透過討論而改變的；「這五十塊非得要用來買洗碗精而不是薯條」對大人來說也許是理所當然的「選擇」，但對小孩來說並非如此，以小孩的經驗出發的話，把洗碗精的順位放在薯條之上根本是難以理解的選擇。
這並不是誰比較講理的差別，而比較是經驗和選擇的差異。我們可以想像，當孩子從小每次想要「理性溝通」時，認真講出他的理由（比方說我真的好想吃），卻都被大人三言兩語就否定，結果總是依照大人的決定時，長此以往，小孩對各自表達需求與理由的溝通再也不能信任，那麼除了躺在地上亂吼亂叫、用頭去撞欄竿之外，他還有什麼好方法可以在談判桌上得到自己想要的東西嗎？
建立溝通的好基礎：惜惜治百病
又來到親職考古題最後的、最開心的實用技術時間（撒花）。前文已經提到，既然我不建議大家「動用權力」來「解決有困難的小孩」，那我有什麼實務上的建議呢？
今天要為大家介紹的，乖乖不得了，這是一個前所未有的萬用招式，那就是「惜惜治百病」。
「惜」，無論台語、客語或其他漢語，惜惜都有疼惜的意思。當我們在意的人陷入困境或情緒之中，假如當下我們要的不是他的屈從，那我們應該做的，首先就是試著表達我們的疼惜，在那之後，才是我們的立場。惜惜治百病。如同〈你說有光就有光〉曾說過的，人當下的心情可能會影響他助人的意願；當孩子的情緒被好好惜惜之後，心情平復穩定了，你有什麼道理，這時候再說絕不會太遲。
我對「惜」這個概念的理解，很接近口語上的「同理」或「同在」，是一種我們「一起」站著看海、一種我「陪著」你面對人生中的無奈，是一種不由分說的，或者說「無條件接納」的互動狀態。
想像一下，小明朝著朝思暮想的阿婆跑去，阿婆也向著小明跑來。自從上次分開，這一別就是三百年，想死這對祖孫了。但歡天喜地的小明沒有注意到地上有個不起眼的坑洞，他一不小心踩空，就這樣跌了一跤。小明忍不住嚎啕大哭，一時之間也起不來了。
阿婆跑到小明旁邊，兩眼汪汪地看著小明，許久說不出話來，腦袋裡迅速迴繞著這三百年來看過的那些教養書跟教養粉專，終於阿婆擠出了與孫兒許久不見後的第一句話：
- 走路要看路啊！阿婆三百年就說過了，誰叫你不聽。
- 男子漢自己站起來，別想用哭鬧來控制阿婆，不然就罰你去坐魔毯三分鐘。
- 憨孫啊，阿婆好想你啊，你痛不痛？想不想阿婆？
你希望小明選哪一個？你如果是小明，你又會選哪一個？
身為一個討厭教養文章的教養作家，我會這樣建議阿婆：「現在不是想什麼冷靜飛毯的時候！拿出妳的決心！妳要給他一個抱抱！」
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
我和朋友共同分享、推動「合作式教育」的概念，試著建立由父母、小孩與教育者共同合作、建構的教育場域。在這個寫作計畫中，我想要寫下我在教育現場的記錄及相關問題的思考，希望能讓讀者和我一樣，在繁雜的教育／教養現場得到些微的救贖，且保有討論和省思的空間。
