若退撫新基金仍由銓敘部管理 新進人員的老年生活將更沒有保障

銓敘部公告其規劃由112年7月1日起，新進公務人員及教職員的職業退休金（退撫基金）將採確定提撥制（簡稱DC）。

本人對於實施DC沒有意見，因為許多國家（如：澳洲）都利用DC為人民累積可觀的退休積蓄，但對於我國新進公務人員及教職員的職業退休金（以下簡稱「新基金」）由銓敘部管理，則大力反對，因為過去26年，銓敘部轄下的「退撫基金管理委員會」由於投資績效不彰，導致舊退撫基金面臨破產危機，讓現職及退休人員退休金大幅縮水，生活品質大幅下降。再加上，DC退休金若要有保障，基金的投資績效十分重要。

故本人認為，除非政府退出退撫基金管理，讓退撫基金完全由私營機構接管（如：私校退撫），新基金才有好的未來，參與新制的公教人員退休生活才會有保障。

現在，讓我們來看看為何新基金由銓敘部管理會前途會如此黯淡！

首先，銓敘部將新基金的平均報酬率假設為4%，單就這一點，就可以知道新基金未來的運作不樂觀。為何？因為平均4%的長期收益率實在太低。

我想，這時銓敘部應該又會說「高獲利、高風險」這種爛藉口來混淆視聽，所以，讓我們來看看國際間的DC模範生—澳洲其運作方式。

澳洲政府告訴其人民，DC退休金（超級年金）的最好選項為平衡型（Balanced）。為何？因為其雖然短期（5年內）波動率較高，但長期（超過20年）風險是低的，估計約每5年會出現一次負值。而在實際運作下，

其近5年的平均收益為20.43%（圖1），

從1985起到現在平均收益為9.67%（圖2）。

也就是說，澳洲平衡型的表現遠遠超過其預設值—6.5%（真實收益率4%+CPI預設值2.5%）（圖3）。

反觀我國銓敘部的退撫基金管理委員會，自民國85年起開始經營到104年，20年的投資績效只有2.76%（圖4），

自2016年軍公教退休金遭到惡改，投資績效被不斷拿出來檢視，近5年來的表現才算比較好一點，讓25年的收益率向4%邁進。

若比較從1996~2020年同期收益率，澳洲平衡型高達8.09%，退撫基金只有3.78%（圖5）。

這4.31%的收益率差距是什麼意思呢？就是說，如果你在1996年分別在澳洲平衡型和退撫基金放100元，到了2020年時，澳洲平衡型可以幫你賺約600元，退撫基金只能幫你賺約153元，這就是澳洲平衡型可以只提撥9%，而退撫基金卻計劃要提撥15%重要原因。

講到這裡，可能銓敘部又要說，他們「投資保守」、「高獲利、高風險」。

事實真的是如此嗎？讓我們來看看其投資表現。

在1996年~2020年，這25年期間，澳洲平衡型只有三年出現虧損，卻有14年投資績效高於10%（圖6），

退撫基金卻有5年出現虧損，只有5年高於10%（圖7）。

請問，若要講保守，退撫基金虧損這麼多年，投資保守嗎？若要講控制風險，退撫基金控制風險的能力非常差。更甭論其獲利能力了。

第二，銓敘部為了要讓退休所得看起來比較漂亮，將提撥率設定為15%。明明私校退撫設12%的提撥率，再輔以穩健型（4%）和積極型（8%）的投報率，就可以有相同的所得替代率，為何銓敘部要從新進人員的薪資中多扣3%的錢，卻設勉強可能達到的4%？這不就是讓新進人員在職時變相減薪，退休收入卻沒有像私校老師的保障嗎？

總之，如果新進公教人員的退休金讓像私校退撫這種優質的投資機構管理，不僅在職時可以繳得較少，退休時也可能可以領得較多，因為私校退撫是財團法人，其操盤手的利益與計劃參與者（如：私校老師）一致，

反觀銓敘部，從1996年~2020年的平均報酬率都未達4%，現在卻說可能可以達到4%，其操盤手也不需要為投資績效不彰負責，還要新進人員在職時繳更多，卻可能在退休時領更少。

所以，若新進公教人員的退休金仍由銓敘部管理，繳更多、領更少的悲劇出現的可能性將大大提升。