現代社會的人力資源困境（18）

若我們不早點解決，那二十年後，我們會遇到超龐大的一群退休人口，以及無法填補的基層職缺，還有補洞補到怨恨不已的下一代。倒金字塔，不垮才奇怪。那還不如我們中老年人早點清醒些，該立好的稅就先設立好，從我們這些中老年人身上挖一點出去。作法其實有很多，只是在民主自由國家中，太多人的私慾，都被自由之名掩蓋了。不然高喊○○正義者，我們何不去問問，所謂的○○，他們自己家有沒有？

這系列的最後，筆者沒有辦法提出解決方案，不是沒有方法，是沒有完美的方法。

各位一定在網路上常見到，「只要做了ABC，就可以達到目標」，「就是因為欠了XYZ，所以才會失敗」。這種單線敘述的邏輯有道理嗎？其實還蠻有道理的，關鍵不在單線邏輯，是可以解決的層次不同。

簡單說，單線邏輯可以解決生活中大部分的小事，像是「考試考不好就應該多練習」。可我們遇到網路上宣稱某種觀點才是正確者，解決的對象都是系統性問題，不是小事。

頭痛醫頭腳痛醫腳思維，解決不了系統性社會問題

何謂系統性問題？系統者，由多個可以分拆獨立作業的部分組成，像是汽車有引擎、變速箱、油箱、煞車、輪胎、方向盤……每一個零件都是獨立完成一件工作，但只要有一個部分故障，整台車就跑不動，至少跑不順。

輪胎只負責轉，引擎只負責活塞運動，方向盤只負責帶動輪胎，功能都很單一，所以要解決輪胎胎痕太淺的問題，換輪胎就好。其他的零件也是，你不會覺得方向盤斷掉應該要換煞車，或油箱漏油時去換水箱。

系統性問題若只是單純的零件出錯，直接換掉、修理該零件最直接，這是所謂的模組化，現代工業的基礎，也是所有系統性問題的基本。但如果不是單一零件出錯呢？那通常有兩種可能，一種是好幾個零件都壞了，你不能只換一個，或是連接不同模組的零件有問題，你更換後還需要平衡來回調整多次。

但是社會的系統性問題完全不是這麼簡單，社會需要運作，類比之下更像是你開車時發現車子怪怪的，如何邊開車邊修理，或臨時停車後以最短時間修理完畢。

筆者要說的是，大部分你所認知到「只要○○就可以××」的解決方案，通常都沒有用，關鍵皆是忽略社會運作不能停止的道理。單獨的去思考，修改個號誌、調整下法律，很難嗎？的確是不難。

打個比方，開車時感覺會左偏，問題可能是胎壓不均，或是需要定位，要徹底解決就必須停下來檢查，但現在不能停該怎麼辦？偏移既然沒有很嚴重，駕駛選擇用雨刷對準車道的方式，微調開車方向。而你認為，這麼做太麻煩了，要用更科學的方法，經過完美的計算，你要求駕駛方向盤永遠保持與正常狀態右轉10度的方式開車。

我們真的認為這會有用？把方向盤轉10度後卡死讓駕駛正常開車，還是駕駛憑感覺不定期的調整方向會比較穩？

編：一篇關於工程師編寫程式碼的有趣留言，很好笑，卻仿如社會運作。

短視近利造就少子化，出賣未來迎來悲慘的高齡社會

社會的系統問題，多半出在每個零件彼此老死不相往來，所以你根本不會發覺，自己方便的變動，影響到一百公里外的人。你只會覺得這樣終於完美了，可苦了素未謀面的同胞。

這就是犧牲的真相，絕大部分的人視野困在自己身邊，毫不知覺自己的方便傷害到遠處的人。就算知道，斥責他人總是比自己讓利簡單，所以幾十年後形成衝突的政治兩派系。

全球化造成的問題，相當大的部分以人力資源困乏呈現，而多數國家的想法，都是頭痛醫頭腳痛醫腳。沒什麼人會想到以後的，少子化的慘況，是數十年後的中老年人，用孤苦終老來回應，沒有子女者很難想像這是什麼狀況，而要填補親情的空虛，得要用更多的工作、成就去滿足。慘就慘在這，絕大多數的人，一輩子都沒有多少成就，是大到能修繕靈魂的缺口。親情可以解決嗎？但至少是最低成本的做法，以社會整體來看，高成就畢竟是少數，我們多是低不成高不就。

順便吐槽一下，筆者見過大部分說「應該要衝一衝，不要擔心少子化，戀愛結婚生子可以延後的」，他自己小孩多半超過2個。其他少部分呢？照著說上句話的人複誦。

共產平分財富是幹話，漸進改革方可穩定求變

系統性問題的解決，其實是有標準方法，用數字化來比喻，假設我們現在有五個環環相扣的問題A、B、C、D、E，分數為A100、B70、C70、D60、E50。較穩妥的解決方式是，先讓A降低成為90，然後分10給B，現在變成了A90、B80、C70、D60、E50，過幾年後讓B變成75，轉5給C，變A90、B85、C75、D60、E50。以此類推，最後A損失的10，平均攤給BCDE。接著再讓A從90變成80，重複以上步驟，花好幾年攤平，直到大家都差不多，再由最高的攤下去（這只是表達一種概念）。

這樣做的好處是，社會不會亂，壞處是要很久。所以網路上的各種說法，直接斥責這是沒有用的，只有他的有效，他的有效是指，立刻馬上算平均值70，A直接扣30、B扣10，拿去分給CDE，完美。

簡稱廢話，現實是利益拿在手中，沒人願意放出的，更別說利益是數十年累積，A可能覺得這本來就他的啊，打從他出社會就這樣，怎麼現在沒了。標準案例就是年改，所得替代率90%很正常嗎？70%都太高了，社會福利、退休金的基本概念，是保障你退休後有安穩的生活，不是富裕的日子。用不著到粗茶淡飯衣服補丁，至少三餐營養還能運動保健康。

可你看被年改的人願意嗎？那個仇恨度之高喔，奪人錢財如殺人父母，有一百萬個理由證明自己拿替代率100%都很合理。筆者有問過喔，年金崩潰怎麼辦？千錯萬錯都是別人的錯，還有人跟筆者說，只要政府投資正確，報酬率30%不是問題。

……真敢講，筆者更佩服自己聽得下去。

助長貧富差距的貪婪中產階級，如今反面仇富

其他各種議題皆是如此，筆者不打算跟你說誰對誰錯，你只要知道滿口公平正義合情合理，說到犧牲一毛不拔，全都別人該死，那就不用問了。

我們都生活在社會系統中，系統的變動，怎麼可能會全部的人都受益？重點在於受損害者是否能得到適當的補償，而這個補償來自於全體受益成長後，回填的部分。意思是，透過A的損失30，拿去發展社會獲利100，最後大家平均分20。這樣A雖然感到還是損失10，看看其他人都得到好處，相對來說沒那麼反感。

現實是，全世界每個國家，幾十年來所有的改革都不是這樣。因為全球化的好處，某種程度上是以鄰為壑，將犧牲的代價轉給下一代。

聽不懂？我們看看中國就好，當初說把高汙染產業轉給中國，又說透過各種方案可以降低汙染，中國有嗎？呵，所謂的降低汙染多來自造假，就全地球來說，汙染值反而是連年升高。

真的算帳，當初產業不要外移，直接砸大錢補貼更改設備，花時間在教育上改變思維，或許還比較省。然而這時間橫跨三十年以上，也就是當初喊著全球化賺錢的人早就退了，現在荷包滿滿，站著說話不腰疼。

這絕對不是少數資本家貪婪的結果，是全體中產階級都很貪的後果。假設全地球有100人，全球化讓總利益增加到10000，那現狀就是資本家5人拿到8000，中產45人拿到1900，藍領50人拿到100。

筆者不認為這叫資本家在剝削，沒有大批管理階層、中堅技術專家的協助，全球化根本跑不動。把資本家抽高額稅負也沒用，中產階級想的根本就不是從資本家的8000拿出7000分給大家，是分給自己！

階級彼此隔離，藍領心事誰人知？

這是視野造成的結果，現在歐美主要的電子金融大亨，看似年輕有為，其實多半屬於知識暴發戶，往上追兩代人，極少具有廣大政治視野，可以說是中產階級一夕致富的案例。

這些人共同特點，讀了很多豐富的理論，但欠缺下層工作經驗，也沒有經歷過戰爭的考驗，人生順風順水，最大的失敗是大學失戀。

問題解決不了，是全球化加上媒體推波助瀾，讓中產階級認為自己應該有的生活，都該比肩最前面的資本家，於是提出的各種改革政策，相當於前面說的，資本家抽稅7000，分給中產6900。然而就算這樣，中產人數多，除下去等於每人增加不到200，相較於原本資本家5人平均拿到1600，自己有夠窮。

仇恨繼續累積，至於藍領階層，視野從來就沒跨出個位數的利益，所以到了今天，依舊照著慣性認為，只要爬到中產階級，人生就會改善。對，爬到了中產，跟著大家喊自己的利益沒有1600很窮，渾然不覺自己的生活，從原本平均2變成了50。

近年有誰打斷這個循環鍊，發現問題所在？有的，最大的執行者就是最多人討厭的川普，透過COVID-19疫情，直接跟中國斷掉連結，經濟成長反而變多，藍領工作逐漸上升。也就是直接試驗的結果，發現傳統全球化理論並沒錯誤，只要大家都在相同價值圈，願意遵守共同規矩，就能一齊獲利。

是的，全球化的理論沒錯，問題是沒人照幹，光是環境污染這條就夠了，把汙染算進價格，中國製的還有成本優勢？

• 編：開發中國家可以享有大量WTO的特殊優惠，當然包含容許更多碳排放等環境污染許可。

自私自利是社會之賊，要別人犧牲奉獻何不反求諸己？

行政官僚的慣性不會承認，這就是直到今天，俄烏戰爭都爆發兩年，還在那邊遵守既有習慣的原因。你無法脫離自己的交友同學圈，只要你跳進了官僚系統，就會受到強大的制約。好比哈佛大學有全球最堅韌的大學同學情誼，畢業後擔任官僚的同學，總是優先相信去當智庫的同學。

而那些經歷過伊拉克戰場，在外交圈打轉多年，回去讀哈佛研究所的實務專家呢？

鳥都不鳥。

別說別人了，台灣自己也是，政府開會時優先找誰？真正的產業專家，還是認識方便找來的同學？

筆者在最後，也不打算收尾了，收不完的。

整篇都只是想跟各位說，問題從來就不是某個模組A改掉，問題就會徹底解決，BCDE其他人必定會爭搶那砍下的利益，打得你死我活。每一個社會改革的時間尺度都是以年為單位計算，而我們人生有幾個十年八年？一輩子遇到幾個大改革就算是祖墳冒青煙了（編：走大運之意）。

如果社會分十群人，十年一個大改革，那出社會到死50年，我們也不過遇到5個，想想就明白，人生不會有公平的，犧牲總得要有人付出代價，你願不願意成為奠基下一代的那個？

犧牲自己的生活品質，好好教養子女，不要複製上一代的悲劇，豈不是比自己不生更有挑戰性？

講這，好像變成筆者是在催生，你覺得是就是，筆者最後想說的是：

小心那些只提要求不提責任的人，提防那些自己做不到卻要你照做的人。

在你高舉著一道法令改革全國交通秩序前，先去解決你家門前的號誌問題好嗎？找里長議員一起參與，以在地住戶的身份請假參與會勘，這點犧牲不算太多吧。

你以為很簡單卻無法改變的原因，往往出在自己也做不到上，你認為犧牲少許成就多數的對象，總是建立在犧牲他人的基礎。

不管網路上的KOL是不是專家，只要他雲淡風輕的提，看似抬手間就能解決問題，那他多半問題很大。

我們是社會的一份子，不是超脫之上的仙人，更不是在玩模擬城市。