知識是有階級的嗎？撇開高學歷、學霸與否，就知識本身以及獲取知識的行為而言，有高低優劣之分嗎？以學歷、職業、收入、資產評判一個人是否符合「成功」標準的社會，支撐著「知識能翻轉階級」的信念，知識成為在世俗定義中的成功金字塔往上爬升的入場券。在這座金字塔上，成功是有階級之分的，而讓人能夠取得入場資格的知識，是否也有程度的分別？
「知識沒有階級，一切關乎你看待知識的態度。知識不是絕對的，它只是開啟一扇門的鑰匙，讓你透過學習看見自己，推己及人。」社大資深講師孫啟榕說。（P. 154）
如果你對於所謂的非正規教育有點好奇，或者你本身也曾經或正在參與非正規教育，推薦你可以來讀《這裡有玫瑰花，就在這裡跳舞吧》。透過這本書，我們可以瞭解永和社大的創辦、營運、學習、教學、實踐的故事，以及有這麼一群人，將知識的舞台從學院搬到社區，將學習與社會責任結合，參與並推動了城市的改變。
或者，你和我一樣，曾經或已經是移居永和的外地青年，還能在這本書中驚喜發現：原來我常經過的那個角落，是永和社大團隊與學員們的社區營造成果。
《這裡有玫瑰花，就在這裡跳舞吧：永和的故事，社大的故事》
獲取知識是為了成功嗎？
以前的我，被灌輸著知識與階級之間有著高度正相關的觀念。
遙想當年台灣首次政黨輪替，陳水扁身為農家子弟，一路寒窗苦讀、進入第一學府，終於翻轉三級貧戶的命運，踏入政壇，成為台灣第一位在野黨執政的總統。不論政治立場為何，這在當時是多麼振奮人心的消息啊！更加堅定了多少人相信能夠藉由知識晉升成功人士的信念。
難道，獲取知識是為了成功嗎？又，成功的定義是什麼呢？為什麼人生成功與否，會是由名、利、車、房所界定呢？
正統的知識工作？
在升學體制中成長的我，從國中時期就直視升學班的同儕、教師們之間普遍的競爭醜態，因此當時我對於那種為了分數、名次而生的制度、活動、人際，已感到十分厭倦、反感、抗拒。但畢竟是剛進入青春期的不安靈魂，正開始對於自己與世界之間萌生諸多懷疑與躁動的我，置身威權式教育的壓抑氛圍中，只敢以沈默進行無聲的怒吼，但還是消極地依循著體制，進入了升學高中。爾後的大學、研究所，儘管我所就讀的既非頂大，亦非熱門科系，但在窄門之中，依然存在著階級。
曾經在學術高塔中的我，曾經相信唯有在那座塔中所進行的，才是正統的知識工作。
舞台不在遠方，花開不止一種模樣
在離開學術高塔多年後，當我時回頭望向留下的強者們，有人在我們曾仰望的學院中從事學術工作；有人走進人群，將艱深晦澀的知識普及化，推廣給來自不同背景的學習者。不論哪一種，都令我十分佩服，因為這表示他們對於所擁有的知識，具備理解、內化、轉化、應用的能力。如同動物進食後，消化、吸收、再反芻，這樣的描述方式不浪漫，但真實，至少我可以清楚地發現自己的問題在於消化功能不夠健全，導致吸收力疲弱、反芻量不足。
前陣子到社區大學上課，選修社會議題類的課程，課堂授課老師不乏正在學院內的學術工作者，以及在體制外進行推廣與普及教育的學者專家。這也讓我開始反思：難道所謂的知識學習與傳授，一定要在學院內進行嗎？不論學院內、外，各有其限制，也各有其天地，可以做的事情不同，遇到的人也不同。而每個人適合的位置不同，端看你的目標在哪裡。
走過二十個年頭，回頭看社區大學畢業生的發展與成果，或許放在主流價值的尺規來看，不具意義，但若就「人」的發展來看，卻會看見人在經由不斷討論、對話、加上長年浸淫在知識領域裡的學習，而長出了不同樣貌，開出瑰麗的花朵。（P. 76）
如果知識是產品，如果學習是消費
對於從事知識傳播者而言，自己研發、設計、製造的知識產品，需要在適合的通路、找到對的受眾（定價與宣傳的任務就先交給學校、社區大學、線上課程平台吧）。每個產品特性不同、經營者理念或個性也不同，適合的通路未必是學院，對的受眾也可能坐在學院之外的椅子上。
同樣的，如果把學習這件事比喻做消費行為，身為消費者的你，肯定也有自己的需求與偏好，不論是功能、外型、價格、材質等，有些人可能還在意所購買的產品是否符合動物福利、環保永續等附加價值。對於從事知識學習者而言，能力（包含時間、經濟、體力等）所及範圍內的通路、價格（學費、獎學金、助學金等），也影響著你的決定。每位消費者有不同的背景、考量、需求、偏好，百貨公司精品櫃架上的名牌包，不是人人買得起，但其實並非每個人都渴望擁有一個名牌包，或許走出百貨公司，拐進一旁的小巷弄，發現那間獨立設計師的自創品牌，更符合自己心中所想望的那個包。
閱讀書目
張素真、 劉順汶、許婉鈴、周聖心、周依禪、蔡秉錡、林家安、羅于涵、王蕙萱、朱智豪（2018）。《這裡有玫瑰花，就在這裡跳舞吧：永和的故事，社大的故事》，開學文化。
