你以為的，未必是事實
人與人之間，往往存在「認知差異」。當我們的認知一致時，就像活在同一個世界；當認知不同時，溝通就像雞同鴨講。
常常預設立場，認為他人跟我有相同的想法，或是他人能理解我所表達的意圖。但事實上，要讓兩個人完全達到共識是很困難的。即便是同樣環境、相同教養長大的雙胞胎，也會有不同的觀點和立場。既然如此，為什麼我們總是要求他人和自己一樣思考？
當遇到意見不合或別人質疑時，我們常會感到憤怒，認為對方誤解了自己的意思，這時就會想要爭辯或解釋，雙方各不退讓，最終陷入僵局。
但與其爭辯，不如試著理解，為什麼對方會有這樣的觀感？如果只著眼於當下的解釋，可能會陷入陷阱：只專注於他人批評的部分，而忽略了行為背後的意圖，甚至可能做出不理性的反應。
行為本身是結果，背後的原因更值得我們去思考。當你理解了原因，行為自然會改變，至於是否要解釋，並不是最重要的。
的確，有時候難以接受他人的回應，特別是當我們感覺受傷時。但這並非關於輸贏，而是給自己一些空間與時間，重新思考問題。
若事尚可為，云何不歡喜？若已不濟事，憂惱有何益？
問題的根源在於，我們往往過於在乎別人的看法，總是捍衛自己的立場，甚至將自我意識強加於人。如果對方是你在乎的人，那麼理解對方的立場並進行有效溝通，比爭辯更重要；如果對方並不重要，那麼又何必為此煩惱？
留言0
查看全部
本篇參與的主題活動
一隻野雁對於朋友的定義，可能會是「擁有共同勝利儀式的野雁」。這就好比人類用飲食及抽菸來社交: 下班回家路上跟我喝一杯的人，不見得就是我的死黨，但跟沒一起喝過酒的人相比，我較不容易對他產生敵意。
探討人們為何選擇身心靈課程，並反思這類課程背後的動機與產業化現象。作者分享自身經歷，從最初對水晶的興趣，逐步踏入靈修世界。觀察並依年齡與人生處境區分學習目的。此外，揭露部分課程如何成為商業化運作。透過學習動機的分析，拋出問題：「真正想從身心靈課程中獲得什麼？」最終，引導讀者回歸自身內在。
探討現代社會盛行的心靈成長課程，從自我認同的觀點分析其成效與潛在風險。文章指出此類課程透過特定語言、體驗框架和社群支持，創造短期的自我轉變假象，但若缺乏內在轉化，容易導致自我認同崩解。文章強調真正成長來自內在而非速成，需建立在自我理解與接納的基礎上，並透過長期實踐逐步建立穩定的自我。
這幾天心靈成長課程再次引起討論，課程被詬病的點主要是課程資訊不夠透明、收費昂貴、感覺被心理學技巧PUA、類直銷要學員拉人上課，以及疑似邪教的洗腦模式等等。參加過的網紅對此意見不一，愛莉莎莎和福爾思庭一起公開不同階段的課程內容，基本上同意上述爭議，並跟大家分享自己如何察覺異狀、逃離關係圈。
一隻野雁對於朋友的定義，可能會是「擁有共同勝利儀式的野雁」。這就好比人類用飲食及抽菸來社交: 下班回家路上跟我喝一杯的人，不見得就是我的死黨，但跟沒一起喝過酒的人相比，我較不容易對他產生敵意。
探討人們為何選擇身心靈課程，並反思這類課程背後的動機與產業化現象。作者分享自身經歷，從最初對水晶的興趣，逐步踏入靈修世界。觀察並依年齡與人生處境區分學習目的。此外，揭露部分課程如何成為商業化運作。透過學習動機的分析，拋出問題：「真正想從身心靈課程中獲得什麼？」最終，引導讀者回歸自身內在。
探討現代社會盛行的心靈成長課程，從自我認同的觀點分析其成效與潛在風險。文章指出此類課程透過特定語言、體驗框架和社群支持，創造短期的自我轉變假象，但若缺乏內在轉化，容易導致自我認同崩解。文章強調真正成長來自內在而非速成，需建立在自我理解與接納的基礎上，並透過長期實踐逐步建立穩定的自我。
這幾天心靈成長課程再次引起討論，課程被詬病的點主要是課程資訊不夠透明、收費昂貴、感覺被心理學技巧PUA、類直銷要學員拉人上課，以及疑似邪教的洗腦模式等等。參加過的網紅對此意見不一，愛莉莎莎和福爾思庭一起公開不同階段的課程內容，基本上同意上述爭議，並跟大家分享自己如何察覺異狀、逃離關係圈。
你可能也想看
Google News 追蹤
提問的內容越是清晰，強者、聰明人越能在短時間內做判斷、給出精準的建議，他們會對你產生「好印象」，認定你是「積極」的人，有機會、好人脈會不自覺地想引薦給你
https://www.youtube.com/watch?v=Vms_cepHpyk完整podcast收聽連結
「這是大家都知道的常識吧？」
「你本來應該就知道的吧？」
在關係裡、在職場中、在網路上，多少衝突源於這個概念？
由這個觀點出發，每次的爭論，我們究竟在爭的是什麼？
是磨合事
我們每個人都曾經在沒有深入了解某件事情之前，就匆忙下結論。這樣的行為不僅會讓我們錯過事物的真實面貌，更可能導致誤解與錯判。事物的真相常常隱藏在表象之下，需要我們花時間去實地考察，才能夠全面地認識和理解。
眼見不一定為實，耳聞未必為真。
在我們的日常生活中，所見所聞往往只是事物的冰山一角。我們常常
跳脫一下跟工作相關的思緒，來撰寫一些不一樣的東西，相信諸君都聽過[事情的發生往往來自於溝通不足]，然而真的只是溝通不足產生的嗎?在下覺得並非如此，當今社會與科學所教的皆是懷疑，造成了[話中虛幻多有詐，人本不信只為安]的現況，舉凡話語中所參雜的真實與否，真幻交織，根本無法認清，只能回歸到最初謊言與真實
工作、生活、感情只要有人的地方，一定會遇到意見分歧時，就會遇到辯論戲碼，因為要一個雙方認同的結論，得先各自表述，再進行對方的論述反攻，最後再將較不易攻破方的論述做總結執行，但，通常是在雙方極為理性，且共識是在雙贏，結果才能趨於圓滿。所以重點不在事本身，其實還是在人心。
以往學佛聽師父講經提
你有遇過這種情況嗎，當你與對方溝通時，不管你說了甚麼，對方都聽不進去，還會一直反駁你，而對方反駁點在你聽來，都是一些荒謬難以置信的事，甚至會認為對方是在故意找碴。
觀念，也就是對於所觀看到的人、事、物，在於心中所產生的意念想法。
但每個人對於同一件人、事、物，卻會產生不完全相同或是差異性的看法。
這是為什麼呢？
因為每個人的生長背景、家庭教育、社會環境，及自身的能力、興趣、身份地位、立場，
這些都會影響人的觀念養成方向。
因為人都有私心，所以
對方願意聽你把話說完，覺得你說的有道理也合乎邏輯，但沒有選擇認同，如果是因為立場不同，你就需要尋求新的共同利益再開啟對話，如果是價值觀不同，就尋找共同點並尊重差異。
有時候是對方假裝沒有認同，需要你給個台階下，讓對方好順著你的話結束這對話，要仔細觀察神情。
邏輯、認同與立場的複雜交織
在我
假設對方真的理解你說的內容與影響效果，但覺得哪裡怪怪的，其中之一的原因就是，對方無法自行照著你的說法，邏輯推導出這樣的結論，因為對方缺乏某些關鍵知識或經驗。
這時才會拿出各種數字、數據圖表、專業人士研究、第三方認證，用故事或比喻的方式幫助對方理解。
另外一個原因，對方擁有與我們不同的思考模式
提問的內容越是清晰，強者、聰明人越能在短時間內做判斷、給出精準的建議，他們會對你產生「好印象」，認定你是「積極」的人，有機會、好人脈會不自覺地想引薦給你
https://www.youtube.com/watch?v=Vms_cepHpyk完整podcast收聽連結
「這是大家都知道的常識吧？」
「你本來應該就知道的吧？」
在關係裡、在職場中、在網路上，多少衝突源於這個概念？
由這個觀點出發，每次的爭論，我們究竟在爭的是什麼？
是磨合事
我們每個人都曾經在沒有深入了解某件事情之前，就匆忙下結論。這樣的行為不僅會讓我們錯過事物的真實面貌，更可能導致誤解與錯判。事物的真相常常隱藏在表象之下，需要我們花時間去實地考察，才能夠全面地認識和理解。
眼見不一定為實，耳聞未必為真。
在我們的日常生活中，所見所聞往往只是事物的冰山一角。我們常常
跳脫一下跟工作相關的思緒，來撰寫一些不一樣的東西，相信諸君都聽過[事情的發生往往來自於溝通不足]，然而真的只是溝通不足產生的嗎?在下覺得並非如此，當今社會與科學所教的皆是懷疑，造成了[話中虛幻多有詐，人本不信只為安]的現況，舉凡話語中所參雜的真實與否，真幻交織，根本無法認清，只能回歸到最初謊言與真實
工作、生活、感情只要有人的地方，一定會遇到意見分歧時，就會遇到辯論戲碼，因為要一個雙方認同的結論，得先各自表述，再進行對方的論述反攻，最後再將較不易攻破方的論述做總結執行，但，通常是在雙方極為理性，且共識是在雙贏，結果才能趨於圓滿。所以重點不在事本身，其實還是在人心。
以往學佛聽師父講經提
你有遇過這種情況嗎，當你與對方溝通時，不管你說了甚麼，對方都聽不進去，還會一直反駁你，而對方反駁點在你聽來，都是一些荒謬難以置信的事，甚至會認為對方是在故意找碴。
觀念，也就是對於所觀看到的人、事、物，在於心中所產生的意念想法。
但每個人對於同一件人、事、物，卻會產生不完全相同或是差異性的看法。
這是為什麼呢？
因為每個人的生長背景、家庭教育、社會環境，及自身的能力、興趣、身份地位、立場，
這些都會影響人的觀念養成方向。
因為人都有私心，所以
對方願意聽你把話說完，覺得你說的有道理也合乎邏輯，但沒有選擇認同，如果是因為立場不同，你就需要尋求新的共同利益再開啟對話，如果是價值觀不同，就尋找共同點並尊重差異。
有時候是對方假裝沒有認同，需要你給個台階下，讓對方好順著你的話結束這對話，要仔細觀察神情。
邏輯、認同與立場的複雜交織
在我
假設對方真的理解你說的內容與影響效果，但覺得哪裡怪怪的，其中之一的原因就是，對方無法自行照著你的說法，邏輯推導出這樣的結論，因為對方缺乏某些關鍵知識或經驗。
這時才會拿出各種數字、數據圖表、專業人士研究、第三方認證，用故事或比喻的方式幫助對方理解。
另外一個原因，對方擁有與我們不同的思考模式