〈意志力與做決定（一）：達成目標，需要依靠意志力嗎？〉2026-01-21
在過去，我其實不太喜歡「意志力」這種觀念。我認為在實踐社會中，意志力這個概念，經常被用來鼓吹一種自我勉強、甚至自我剝削的文化。好像在說每個人都可以、甚至應該動用意志力來「硬撐」過去，然後我們還要回頭來感謝那些把自己逼到極限的人，讚揚一種有些畸形的激勵文化－－一定程度上，去年備受討論的「心靈課程」，也是這種文化中一個明顯有問題的版本。
然而，我最近在不同領域的書中反覆碰到意志力這個概念，雖然不同的作者對意志力如何運作有不同的看法，但他們基本上都肯定意志力的存在，將其視為一個需要被討論的重要主題。同時，我也注意到這些不同立場的作者，又幾乎無一例外認為我們不該依賴於意志力，給出實務上類似的行為意見。
這些閱讀要求我重新思考：為什麼我們需要談論意志力？意志力在個人行為與文化中究竟能夠扮演怎樣的角色？以下，我打算分成幾篇文章，先從幾個關於意志力的主流說法出發，接著引入一些形上學與倫理學中關於意志的討論視角，以此重新思考意志力與「做選擇」（做決定）的問題。
意志力有限？或者那只是人們自我設限的藉口？
在我開始接觸跑步之後，我經常看到一些「XX公里後，仰賴意志力撐完」的說法。在日常生活裡面，有時我們也會聽到有人說自己意志力不足，雖然知道自己考前應該唸書，但還是忍不住滑社群網站，沒辦法專注做好自己當前應該完成的任務。
這種「完成艱辛任務要靠意志力撐」的說法，經常伴隨著一種假設：意志力是有限的資源，每次動用就會消耗一點，如果耗盡了就無法繼續，需要透過時間恢復，或藉由其他方式補充。
而且就像有人體力好、有人體力差，持這種想法的人，也會認為「意志力」的多寡因人而異，有些人天生就意志堅定，又或者透過跑步等耐力訓練，運動員也可以透過訓練增加自己意志力的上限與恢復速度。
上面這種想法行之有年，被稱為意志力的「自我耗損」理論。但一些晚近的研究開始反對這種傳統說法，認為「意志力耗損」並不是一個必然或普遍的現象。
就像我們在先前的閱讀筆記中提過的，史丹佛大學心理學家卡蘿．德威克（Carol Dweck）等人的研究指出：只有當受試者相信『意志力是一種有限資源』時，自我耗損的徵兆才會出現。相反地，相信意志力非有限的受試者，則不容易受疲勞或先前行為的影響，能夠持續表現出高度的自我調節與行為控制。
多倫多大學的邁可．因斯利特（Michael Inzlicht）則指出，相較於一種有限資源或能量，意志力運作的方式更像是一種與情緒、動機、注意力相關的心理過程。就像我們不會用完我們的喜怒哀懼，意志力也沒有耗損與否的問題。此外，研究也指出，相較於「當下的意志力」，責任感的有無、勤奮程度與組織能力，往往對自我調控具有更高的影響力。
理想生活無須倚靠意志力？
雖然這兩種說法對意志力有相當不同的描繪，但有趣的是，這些作家、運動教練與科學研究者都認為我們應該要透過練習或事前準備，避免自己陷入一種「不靠意志力不行」的狀態。
在他們看來，「靠意志力完成」不是一種理想狀態，意志力也許可以在關鍵時刻把我們推到極限，但長期來說，絕大多數情況應該要無須仰賴意志力才對。
但這整件事其實是古怪的。如果所有的實踐策略都建議我們不要仰賴意志力（無論它是不是一個有限資源），那為什麼人們還需要強調意志力的存在？
一定程度來說，它的存在好像就是被用來解釋人們的失敗，透過將自己或別人指稱為「意志力不足」、「意志力薄弱」，人們好像就可以忽略那些真正的問題－－譬如糟糕的環境、缺乏預先安排、長期積累的負面習慣等。將那些應該要結構性理解的事，當成一個個僅發生於當下的特例。
在這種論述中，我們會看到一個奇妙的結論：「缺乏意志力」的人是糟糕的，然而理想的人生卻又「不必仰賴意志力」。在我看來，這樣的意志力概念不只怪異，甚至是有害的。
在後續的文章中，我想要透過討論一個與意志力緊密相關的哲學概念「自由意志」，重思意志力應該如何被理解，討論「動用／不動用意志力」的二分是否合理，不需動用意志力真的是理想的情況嗎？
延伸閱讀：
〈你需要的，或許不是意志力〉
〈跑步與「堅持」：完賽的關鍵不在意志力〉
〈解放意志力－－對「自我耗損理論」的批判〉
〈成長型心態與開放的自我定義〉
〈誰最能「延遲享樂」？：棉花糖實驗的三個版本〉
〈寄語：關於自律〉
