第1場：閱讀接龍讀書會--分享三個心得、一個行動，帶出下一本書 - 起點書 《逆思維》
閱讀時間約 5 分鐘
常覺得自己有種矛盾的個性：有些事會覺得維持規律、簡單、不變就好（例如喜歡吃的東西就是那幾樣），但對某些事卻又會想東試西試，玩些不一樣的玩法（例如穿著風格、收藏），而讀書會也屬於我常會想試試看不同玩法的領域。
為什麼閱讀要接龍
七月時讀了一本好書《逆思維》，書裡提到人們的思考、溝通有時會套用以下幾種模式進行：傳教士（宣揚理想）、檢察官（指出對方錯誤，贏得爭論）、政治人物（尋求支持與認同），但作者建議應該要加上「科學家」這種模式（透過實驗發現真相）的心態。在看這一段時我想「這個說法是不是就像《六頂思考帽》？有什麼差別嗎？」於是就想接下來也許可以找《六頂思考帽》來讀。這時候我突然想到—
「也許每個人在讀某本書的時候會引發他讀另一本書的念頭，如果來辦一場「從某本書開始的閱讀接龍」讀書會，參與者先共讀同一本書以及討論，然後各自選出一本“因為讀了這本，所以引發我想讀的OO書“，然候在下一次聚會時分享自己選讀的書與心得，然後各自再選“因為讀了這本，所以又引發我想讀的OO書“...（一直持續）」，就可以分享每個人讀書的不同脈絡和心得，也許會蠻好玩的。
（這時心裡的檢察官發言：這應該只適合本來就持續有閱讀習慣的人參加，招不到參與者的啦）。
在FB po了上面的想法之後，有三位朋友留言給我表示如果有要辦，他們想參加。既然有人想參與，那自然就二話不說，開始想「玩法」了：
初步把它叫做「閱讀接龍」讀書會，做法是：
1. 每位成員都閱讀「起點書 A」（就用《逆思維》當起點）
2. 第一次聚會：每位成員各分享10～15分鐘，包括以下內容：
- 「起點書 《逆思維》」帶給自己三個最深刻的心得
- 一個因為這本書引發的行為（一次性、長期行為均可）
- 一本因為起點書引發自己會讀的書「接續書B」，以及說明理由
3. 會後每位成員各自閱讀自己的「接續書B」
4. 下一次聚會：成員就各自的「接續書B」分享10~15分鐘，包括：這本書帶給自己3最深刻的心得、1 個因為這本書引發的行為、1 本因為書B 引發自己會讀的書「接續書C」，以及說明理由
5. 重複上述步驟，持續進行
------------------------
8/30進行了第一次聚會，我所分享的三個心得如下：
心得1. 改變從「已知」出發的思維與溝通模式
對於傳教士（宣揚理想）、檢察官（指出對方錯誤，贏得爭論）、政治人物（尋求支持與認同）、科學家（透過實驗發現真相）這四種角色模式，我覺得我比較擅長的是傳教士與科學家，比較不擅長的是檢察官與政治人物。我覺得原因是我比較內向的個性對於「人」比較沒有熱情，非常同意「世界上只有兩種事：一種是『關你屁事』，另一種是『關我屁事』」，所以一來不會太在意別人的認同與否，也對於其他人的事無意批判。個性對行事風格起了蠻大的影響，未必純粹是思維模式。
另外，傳教士、檢察官、政治人物都是從「已知」出發，但科學家則是要從「未知或假設自己未知」的角度出發，更需要有意識的在心態與思維刻意做出調整，不是件容易的事。
心得2. 運用「動機式晤談」幫人改變
書裡提到「動機式晤談」協助他人改變行為的技巧：
- 提出開放式問句
- 傾聽，由對方的回應了解其想法與前提，適度提供其不同觀點與資訊（反應式傾聽）
- 提醒對方他可以有不同的選擇，尊重其意願，並確認對方改變的慾望與能力
- 幫助對方有效地執行改變--詢問他們的計劃和接下來的步驟
讀到這段時發現也是我在「大叔出租」時常用的做法（雖然不是從書裡學來，是自己養成的模式），讀書會裡我分享了有一次跟一位20多歲的年輕朋友談話的經驗：他因為和父親就某件事陷入溝通僵局，所以想找個年紀大的大叔問問看該怎麼辦（據說他父親年紀和我差不多），談完之後，他說他會照他父親期望的作法去試試看，然後說「好奇怪，為什麼跟你談過之後，我就接受了原本我父親希望我去做的事呢？明明我是第一次跟你談話，好怪！」，原因不奇怪，就是「動機式晤談」的威力。
心得3. 評斷自己不要過猶不及
我覺得《逆思維》書中有蠻多部份在談「如何適當地評價自己」，包括
- 「愚蠢山」效應：知道自己何時處在自信過度的狀態。
- 冒牌者症候群：知道自己值得被肯定
- 評判自己 vs 評判自己的作品：不要因為表現好壞而全盤否定自己
- 計畫、成果與自我身份認同的關係：不會因為一件事就決定人生成敗
- 承諾升級（恆毅力）與沈沒成本的拿捏：過猶不及都不是好事
- 辨識出「過時的最佳典範」 ：不要沈溺在過往的成功與當年勇
這也提醒我要以更長遠的角度去看自己，抱持「成長思維」而非「定型思維」，不是只看一時的成敗得失。當然，判斷、取捨的拿捏也許是其中最難的功課。
讀完之後，引發我要進行的一個行為是：每天對自己的「主動式提問」，也就是設定一些每天要問自己「我今天有沒有盡全力去做OOOO」的問題，每晚問自己一次。
也分享一下「閱讀接龍」另外三位成員被《逆思維》引發要讀的下一本書：
除了《做自己的生命設計師》我已經讀過之外，另兩本應該是我過往不會特別讀到的書，因此相當期待下一次聚會 ：）
#閱讀接龍
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
本書介紹了逆思維的四種思考模式，提出了科學家模式的優勢以及多人之下的影響。透過本書，讀者可以學習如何以科學家的態度面對凡事，以及避免陷入二分法的思考方式。
例如你對歷史很有興趣，就該買些歷史書去讀，讀到需要觸類旁通，才去翻其他書籍。
不過一般人也不要覺得這很專業，像筆者還沒確認自己的興趣前，人文社會學科的書幾乎無所不買，慢慢累積後，有些書就比較少買，興趣終究會堆出一些專業，之後圍繞著想要知道的範圍即可。
這次閱讀所得總結如下：
1. 書籍中若有能顛覆固有想法的”驚奇元素”，較易爭相傳誦，成為暢銷書。
2. 當一個個的人因為某些緣故心理形成某種一致性，就被稱為「群眾」，會表現出低智商、高自信、情緒化的特徵。
3. 陪審團由怎樣的人組成對最終判決影響不大，「群眾」容易被情緒煽動。
*保持自己重新思考的彈性，對於新的想法及趨勢願意接受，切勿把想法禁錮在一個牢籠裡
*直接說服別人，容易引起敵意及攻擊，最好的方式，是採取不給意見，但互動式談話，比如用問問題的方式讓對方思考
*人類唯有覺得是自己做出的決定才會真正心甘情願
*這本書巧妙融合西方心理學以及中國《孫子兵法》的思想，與
逆思維並不是真的做反向的角度去思考同一個問題、同一個情況。書裡看到很多的內容，是關於如何用理性但不咄咄逼人的角度，去處理事情、去處理跟人之間的互動相處。作者提到人們總是會有幾項緊握不放的工具「假設、直覺、習慣」通常讓自己困住的，是不是主要為這三個東西？如果是的話，那麼不妨開始慢慢的去捨棄掉它們吧。
美國哲學諮商專家伊利特．科恩 (Elliot D. Cohen)曾表示：「行為和情緒問題的根源在於不合理的思維。」行為和情緒的好壞、合理與否早就決定於我們的思維了，所以古人說：「一命、二運、三風水、四積陰德、五讀書。」其讀書並非單指讀書這個行為，而是指讀書之後能夠藉由「思考」書中的知識，獲得
最近喜歡上認知行為相關書籍，分享書籍的IG中提到這本書把認知行為的內容架構有系統的介紹。這本帶有情緒索的書名，提供了什麼改變人行為的觀點呢？文章中討論了確認目前問題狀況訂定目標、人跟著情緒行動、社會規範跟群體環境影響等觀點。
從佈道，保護並宣揚我們理想的傳教模式、在別人的論據看到瑕疵，我們列舉理由來證明別人是錯的，并且打贏這個案子的檢察官模式、爭取游説選民的認同，尋求贏得觀衆支持的政治人物模式，轉換到擁有科學思維的科學家。
本書介紹了逆思維的四種思考模式，提出了科學家模式的優勢以及多人之下的影響。透過本書，讀者可以學習如何以科學家的態度面對凡事，以及避免陷入二分法的思考方式。
例如你對歷史很有興趣，就該買些歷史書去讀，讀到需要觸類旁通，才去翻其他書籍。
不過一般人也不要覺得這很專業，像筆者還沒確認自己的興趣前，人文社會學科的書幾乎無所不買，慢慢累積後，有些書就比較少買，興趣終究會堆出一些專業，之後圍繞著想要知道的範圍即可。
這次閱讀所得總結如下：
1. 書籍中若有能顛覆固有想法的”驚奇元素”，較易爭相傳誦，成為暢銷書。
2. 當一個個的人因為某些緣故心理形成某種一致性，就被稱為「群眾」，會表現出低智商、高自信、情緒化的特徵。
3. 陪審團由怎樣的人組成對最終判決影響不大，「群眾」容易被情緒煽動。
*保持自己重新思考的彈性，對於新的想法及趨勢願意接受，切勿把想法禁錮在一個牢籠裡
*直接說服別人，容易引起敵意及攻擊，最好的方式，是採取不給意見，但互動式談話，比如用問問題的方式讓對方思考
*人類唯有覺得是自己做出的決定才會真正心甘情願
*這本書巧妙融合西方心理學以及中國《孫子兵法》的思想，與
逆思維並不是真的做反向的角度去思考同一個問題、同一個情況。書裡看到很多的內容，是關於如何用理性但不咄咄逼人的角度，去處理事情、去處理跟人之間的互動相處。作者提到人們總是會有幾項緊握不放的工具「假設、直覺、習慣」通常讓自己困住的，是不是主要為這三個東西？如果是的話，那麼不妨開始慢慢的去捨棄掉它們吧。
美國哲學諮商專家伊利特．科恩 (Elliot D. Cohen)曾表示：「行為和情緒問題的根源在於不合理的思維。」行為和情緒的好壞、合理與否早就決定於我們的思維了，所以古人說：「一命、二運、三風水、四積陰德、五讀書。」其讀書並非單指讀書這個行為，而是指讀書之後能夠藉由「思考」書中的知識，獲得
最近喜歡上認知行為相關書籍，分享書籍的IG中提到這本書把認知行為的內容架構有系統的介紹。這本帶有情緒索的書名，提供了什麼改變人行為的觀點呢？文章中討論了確認目前問題狀況訂定目標、人跟著情緒行動、社會規範跟群體環境影響等觀點。
從佈道，保護並宣揚我們理想的傳教模式、在別人的論據看到瑕疵，我們列舉理由來證明別人是錯的，并且打贏這個案子的檢察官模式、爭取游説選民的認同，尋求贏得觀衆支持的政治人物模式，轉換到擁有科學思維的科學家。