《快思慢想》：Ch. 26 展望理論閱讀與翻譯
前言：過去讀了Daniel Kahneman的經典著作 Thinking, Fast and Slow（《快思慢想》）中譯版之後，總覺得自己理解不夠透徹，決定回去讀原文，在解讀的過程中嘗試透過自己的語言來理解，因此把自己最深受吸引的節展望理論的內容，試圖自己翻譯一次。在此分享自己的翻譯，希望與大家一起討論、學習這本經典名著的內容。如果有任何疑慮，都請告訴我喔，謝謝！
我和特維斯基偶然發現白努利理論的核心問題，其實是因為知與不知的幸運組合。當時，特維斯基建議我讀他著作的一個章節，是關於金錢的心理效益，研究參與者如何在可能贏錢或輸錢的賭局中選擇。這些著名學者測量心理效益的方法是微調金額的改變量，且改變輛限縮在一美元之內。這就有些問題了。我們真的能假設人們是藉由微小的金錢差異評估賭局的嗎？如何看待幾毛錢的得與失，真的能幫助我們了解財富的心理計量學原理嗎？近期心理計量學理論趨勢認為，想要研究財富的主觀價值，就應該直接問財富本身的問題，而不是財富狀態改變的問題。當時我對效用理論的認識還不夠深入，尚能以旁觀者清而非當局者迷的角度思考這個理論，也因此感到困惑。
隔天特維斯基和我見面討論，我提出遇到的困難，當時腦中只有模糊的想法，稱不上發現。我滿心期待他澄清我的疑慮，解釋這困惑我已久的實驗究竟道理何在。但他完全沒這麼做─因為他立刻發現這項實驗與當代心理計量學的關聯。經濟學家馬可維茲（Harry Markowitz）曾提出一項理論，認為心理效益是和財富的改變而非狀態有關；馬可維茲後來也因對經濟學的貢獻獲頒諾貝爾獎。儘管此理論提出的25年來並沒有引起太多關注，但我們很快就確定，這正是我們理論該走的方向，應該把結果定義為損益，而非財富狀態。總之，我們對認知歷程的知識以及對決策理論的不了解，都讓我們的研究邁進一大步。
我們很快就知道自己剛克服嚴重的當局者迷盲點，原先的想法（亦即心理效益取決於財富狀態）此刻顯得錯誤又荒謬。我們不禁覺得好笑，連評估自己現在到底有多少錢，誤差都可能高達數萬美元。這也是為何我們無法從財富本身的效益，推論出小額變動如何影響認知。當你說不出為何先前始終無法看清事實，就表示你們的理論有了突破。不過，我們仍花了多年時間，探討以利得與損失的角度定義結果究竟含意為何。
效用理論認為，利得的心理效益是藉由比較兩種財富狀態的效益而來。舉例來說，假設你有一百萬，此時再得五百元產生的心理效益，就是「一百萬零五百元」的心理效益減去「一百萬」的心理效益。同理，假設你有一百萬零五百元，則損失五百元的負效益，就是這兩種財富狀態的心理效益之差。根據效用理論，利得與損失的心理效益只有正負之差。可是實際上，失去500元的負效益往往比得到500元的效益更深刻，效用理論卻無法呈現這項事實。這又是一個當局者迷盲點，沒人想過利得與損失可能有不同大小的心理效益，也就沒人去研究。利得與損失的差異並不重要，所以沒必要費神探究。
特維斯基和我當下並沒有發現，將焦點放在財富的改變開啟了新領域的探索。那時我們主要關注高低勝率賭局的差異，一天，特維斯基隨口問：「那賠率呢？」我們很快發現，當情況從贏錢轉為賠錢，原本的風險趨避傾向頓時轉為尋求風險。請思考以下兩個問題：
問題一：你選哪個？「確定得到900元」或「90%機率得到1000元」
問題二：你選哪個？「確定損失900元」或「90%機率損失1000元」
在問題一中你很可能會避開風險，多數人都是如此。確定得到900元的主觀價值，絕對比九成機率獲得1000元的主觀價值來的高。在這裡，風險趨避的預期符合白努利的理論。
現在來看看你第二題的選擇。如果你和多數人一樣，你應該會選擇賭一把。此時尋求風險背後的原理，和問題一的風險規避其實是一體兩面：確定失去900元的（負）效益，比九成機率失去1000元的還要高。確定的損失讓人避之唯恐不及，因此寧可冒險。稍後我們將看到，90%與100%造成的心理認知，也影響問題一中的風險規避與問題二中的風險尋求。
滿手壞牌時，人會轉而尋求風險。對於這點我們並不是第一個注意到的，但當局者盲點蓋過了一切。當時普及的理論無法解釋為何人對利得與損失的風險有不同感受，因此只能忽略這種差異。相較之下，因為我們決定以損益界定結果，便能聚焦探討這樣的差異。人對喜歡與厭惡的情況有截然不同的心態，這樣的發現很快有了重大突破：我們找到方法描述白努利選擇理論的核心錯誤。來看看以下兩個問題：
問題三：除了現有財產之外，你又得到了1000元。請接著選擇：「50%機率得到1000元」或「確定得到500元」
問題四：除了現有財產之外，你又得到了2000元。請接著選擇：「50%機率失去1000元」或「確定失去500元」
很明顯，以最後的財富狀態（白努利理論的關注重點）而言，這兩種情境沒有差別。你同樣可以選擇確定的結果或者賭一把，兩者的期望值相同：選擇確定結果，在兩題中都會比原本多出1500元；若選擇冒險，賭對你就能賺2000元，但也有同樣機率賭錯而只賺1000元。因此，以白努利理論看來，兩個問題應該會獲得一致的選擇。但回想你剛才的直覺反應，也許就能猜到其他人怎麼選。
在問題三中，大部分人都喜歡確定的結果。
在問題四中，大部分人都選擇冒險賭賭看。
人在這兩種情境下竟有不同偏好，這對白努利理論的核心觀點是個重大的反例。如果影響抉擇的唯一因素是財富的效益，那麼本質相同的兩個問題，應該會得到相同的選擇結果。兩種問法的差異，凸顯參考點是評估選項時的關鍵因素。在問題三，參考點比現有財富多了1000元；問題四的則是比現有財富多2000元。因此，雖然你最終都比原本多出1500元，但在問題三你是「得到」500元，在問題四卻是「失去」500元。很容易舉其他類似的例子很容易，例如前述安東尼和貝蒂的故事就有類似的結構。
回顧問題三與問題四，你有多注意到自己一開始多得了1000元與2000元？如果你和多數人一樣，答案幾乎都是否定的。確實，你沒有理由特別關注這筆額外的錢，因為這筆錢包含在參考點內，而人們往往忽略參考點。比起效用理論的學者，你知道某些他們不知道的選擇偏好：對風險的態度不會只因總資產多了幾千塊而改變（除非你真的非常窮）。你也知道自己對損益的心態並非來自對財富現狀的評估。你喜歡得到而討厭失去100元，並不是因為這筆錢改變了你的財富狀態，而是因為你就是喜歡贏錢、討厭輸錢─而且你幾乎能篤定地說自己更喜歡贏錢，遠勝過討厭輸錢的程度。
上述四個問題點出白努利理論的不足。白努利理論太過單純，缺乏比較的概念。該理論沒有考慮到的變項正是「參考點」，亦即衡量損益的初始基準。白努利理論只透過財富的狀態評估其效益，但在展望理論中還需要初始的參考點。因此展望理論比效用理論更複雜，但複雜在科學界並不是好事，除非能因此提出大量、嶄新（最好還要有趣）的預測，解釋現有理論說不通的地方。這就是我們當時的挑戰。
雖然當時特維斯基和我並沒有在研究心智的兩套系統，但現在我們清楚看到展望理論有三個重要的認知特色，對於評估財務結果舉足輕重，此外也是知覺、判斷與情緒之自動化處理歷程的特色。這三項特色應該被視為系統一的運作特徵。
- 評估往往取決於中性的參考點，此參考點有時也稱為「適應水準」。你可以做個簡單的實驗來體會這個原理。準備三盆水，左邊是冰水，右邊是溫水，中間則是常溫水。將兩隻手分別浸入冰水與溫水，一分鐘後同時將雙手浸入中間的常溫水。這時你會發現，同樣的常溫水，一隻手感覺是熱的，另一隻手則覺得冷。而以財富結果來說，參考點通常是財務現狀，但也可以是期望得到的結果，或自認應得的待遇，例如同事獲得的升遷或獎金。若結果優於參考點就是利得，低於參考點則是損失。
- 「敏感度遞減原理」不只適用於知覺，也適用於財富的改變。在漆黑的房間中打開微弱的燈相當顯眼，但若是在明亮的房間打開同樣一盞燈，可能幾乎不會引人注意。同理，900元與1000元的主觀差異遠遠小於100元與200元的差異。
- 第三項原理是損失規避。同樣數量的得與失，損失的衝擊遠超過利得的滿足。正負向的期望或經驗產生的感受並不一致，這樣的差異具有演化基礎，因為若個體將威脅看得比機會更重大，才有比較高的機率生存與繁衍。
這三項原理大大影響評估結果的方式，可以圖（十）表示。如果替展望理論設計一面旗幟，上頭一定會有這張圖。這個函數圖形顯示損失與利得的心理價值，而損失與利得是展望理論中價值的依據，不同於白努利認為價值取決於財富狀態。圖形以中性參考點為中心，分為左右兩個獨立區域。注意到函數為明顯的S型，反映出「敏感度遞減原理」，也就是損失或利得越高，敏感度越低。最後，注意S曲線的兩側弧度並非對稱。函數的斜率在參考點附近陡變：損失引起的反應比相應之利得更強烈。這就是損失規避。
損失規避
生活中面臨的許多選擇，可能同時造成利得與失去：我們得在虧損的風險與獲利的機會之間，決定究竟要不要賭賭看。舉例來說，投資者要評估一間新創公司的發展潛力，律師衡量提出訴訟是否有勝算，戰場上的將軍思考是否發動攻擊，政治人物決定是否投入競選—這些人都面臨勝利或失敗的可能。以下舉一簡單的例子說明這種得失並存的情境，請觀察自己的反應：
問題五：這是一個擲銅板的賭局，如果數字面朝上，你就輸100元。如果人頭面朝上，你就贏150元。
這賭局吸引你嗎？你要賭嗎？
做決定時，你得衡量贏150元的心理效益與輸100元的衝擊。你感覺如何？雖然賭局的期望值明顯為正，贏的錢多於輸的錢，但你還是可能和多數人一樣不想參與這場賭局。拒絕賭局是系統二的決定，但影響此決定的關鍵，是系統一產生的情緒。對多數人來說，失去100元的恐懼比得到150元的希望更強烈。我們從許多類似的觀察中得到結論：失去的衝擊遠勝過利得的滿足，而且人們傾向規避損失。
想知道自己損失規避的程度，可以問問自己：得失的機率相同時，至少要多少獎金我才會願意承擔輸100元的風險？對許多人來說，這金額是200元左右，亦即損失的2倍。一直有許多研究設法估計「損失規避比率」，得到的數值通常落在1.5~2.5。這當然只是平均值，有些人比其他人更規避損失。金融市場中，專業的風險投資人更能容忍失去的風險，很可能是因為他們不會對每次波動產生情緒反應。當研究參與者被指示「像股票交易員般思考」，參與者規避損失的傾向便會降低，對損失的情緒反應（以生理反應為指標）也大大減少。
想知道自己對不同風險的損失規避比率，可以思考以下問題。不要管世俗眼光，不用試圖表現大膽或謹慎，只要關注可能的損失及相應獎金的主觀衝擊就好。
- 在一個輸贏機率各半的賭局中，你有50%的機率可能輸掉10元。那麼，至少要多少獎金，才會讓你接受賭局？如果你的答案是10元，表示你既不尋求也不規避風險。如果答案少於10元，表示你傾向尋求風險。若答案多於10元，則表示你傾向規避風險。
- 如果是一個投擲公正銅板的賭局，有一半的機率輸500元呢？你要多少獎金才會冒險？
- 如果輸的錢是2000元呢？
回答時，你可能發現自己的損失規避係數隨賭金上升而增加，只是增加並不劇烈。當然，如果損失會帶來災難性結果或嚴重影響生活，一切賭局都免談。這種情況下，損失規避係數會很高，甚至可能高到無窮大—有些風險你絕不會承擔，無論獎金有多高。
為了釐清一個常見誤解，請再看一次圖（十）。我在本章提出了兩個論點，有些人可能覺得互相矛盾：
- 在混合賭局中，也就是得與失都可能出現的情況下，損失規避占上風，讓人極度規避風險。
- 如果無論如何都會失去，則確定的損失和可能的更大損失相比，敏感度遞減原理讓人寧可冒險。
這兩點並不衝突。得與失都有可能得情況下，失去的衝擊會是利得的兩倍，這點可從心理價值函數中，比較「利得」與「失去」的斜率看出。至於滿手爛牌時，價值函數的斜率隨損失增加而趨緩（此即敏感度遞減原理），引發冒險行為。相較於九成機率失去1000元的痛苦，確定失去900元的感受更強烈。上述兩點是展望理論的核心。
圖（十）顯示當利得轉為損失，心理價值函數的斜率急遽改變，因為即使潛在的損失相較於整體財富而言微不足道，損失規避的傾向還是非常強。那麼，對於財富狀態的心態，真的能解釋人們對微小風險的強烈規避嗎？ 250多年來，白努利理論中的這個明顯瑕疵都沒有受到學界注意，顯然又是個當局者盲點。2000年，行為經濟學家馬修‧拉賓（Matthew Rabin）終於以數學證明，企圖以財富效用解釋損失規避既荒謬且註定失敗。這次，拉賓成功引起注意。拉賓的理論指出，拒絕一個有利、賭金又小的賭局，等同於賭金提高時犯下不理性的風險規避。舉例來說，拉賓注意到人們大多會拒絕以下賭局：50%機率輸100元，50%機率贏200元。
拉賓指出，根據效用理論，拒絕上述賭局的人也會拒絕以下賭局：50%機率失去200元，50%機率贏20000元。
但沒有任何腦袋清醒的人會拒絕第二個賭局！拉賓和經濟學家理查‧塞勒（Richard Thaler）寫了一篇慷慨激昂的文章證明這點，文中指出賭金更大的賭局「獲利期望值是9900元—而且你根本不可能輸超過200元。拒絕這種賭局的人，再差勁的律師都能替其主張精神異常。」
或許塞勒和拉賓被熱情沖昏了頭，甚至引用英國著名喜劇天團蒙提派森（Monty Python）的喜劇小品「死鸚鵡」作為文章總結。這部短劇中，氣惱的客人試圖退還一隻死鸚鵡給寵物店。店家不承認鸚鵡死了，於是客人用各種詞彙描述鸚鵡，最後憤而宣告「這根本是隻『前鸚鵡 （ex-parrot）』。」拉賓和塞勒引用這齣喜劇，說「經濟學家該承認預期效用理論是個『前假設』了。」許多經濟學家認為這句評論輕浮而傲慢。然而，以財富效用解釋對微小損失的心態，這樣的當局者盲點確實引人發噱。
展望理論的盲點
到目前為止，我都在稱讚展望理論的優點，批評理性模型與預期效用理論。現在該來點平衡報導了。
大部分經濟系畢業生都聽過展望理論與損失規避，但你很難在經濟學入門教科書的索引中找到這些詞彙。這樣的闕漏有時讓我感到痛心，不過事實上這很合理，因為「理性」在基本經濟學理論中是非常重要的基礎。假設理性行為人不會犯下愚蠢的錯誤，讓經濟學的基本概念和理論比較容易解釋。理性的假設確實必要，一旦引入展望理論中的人性，亦即評估結果時並非理性、反而短視近利，就會讓這個假設站不住腳。
這些都是經濟學入門教科書不提展望理論的充分理由。掌握經濟學的基本概念，提供學生基礎的思考工具，但這些概念即使經過簡化，甚至對市場上的交易者做出理想的假設，還是很令人費解。因此，介紹這些假設之初就一邊提出質疑，會讓學生困惑甚至喪氣。總之，讓學生先掌握經濟學的基本工具相當合理。此外，展望理論以傳統理論的缺陷為基礎，但傳統理論的缺失和經濟學理論的預測沒什麼關連，這些理論的預測有時候非常精準，至少很多時候都相當接近真實狀況。然而，有時候傳統理論也會大大偏離現實：根據展望理論，行為人並不是依財富的前景與總體效益來選擇，而是受損益當下的情緒所影響。
討論白努利理論時，我強調是「當局者盲點」使這項瑕疵超過兩百年未受挑戰。不過，當然不是只有預期效用理論會有當局者盲點。展望理論也有自己的瑕疵，但當局者盲點使人們依然願意以展望理論取代預期效用理論。
請思考展望理論的假設，也就是參考點（通常就是現狀）的價值是零。這個假設看起來很合理，但也導出一些不可思議的結論。仔細看看以下各種情境。不同的選擇會是如何呢？
A. 百萬分之一的機率贏得一百萬
B. 90%機率贏得12元，或者什麼也沒有
C. 90%機率贏得一百萬，或者什麼也沒有
三個賭局都可能讓你空手而歸，但對展望理論來說，空手而歸在三個情境下的價值相同。參考點本就一無所有，因此價值為零。這個敘述符合你的經驗嗎？顯然沒有。在前兩個情境中，空手而歸只是有點掃興，其價值為零很合理。相較之下，第三個情境中，沒拿到一百萬實在令人大失所望。贏得這麼大一筆錢的機率太高了，讓這筆錢頓時成為新的參考點，效果就像口頭的加薪承諾一樣讓你確信會發生。當你抱著這樣的期望卻空手而歸，就形同輸了一大筆錢。展望理論無法解釋這種情形，因為結果（在此即空手而歸）的價值不該只因發生機率低而改變，也不該因為另一個可能結果的價值很高就改變。簡單來說，展望理論無法解釋失望。但我們都會預期、也體驗過失望，如果否認失望的存在，就像我批評白努利理論時舉的反例一樣是個明顯的錯誤。
展望理論和預期效用理論也無法解釋後悔。兩個理論都假設人會分別獨立評估每個選項，最後選擇價值最高者。這樣的假設顯然是錯的，請看以下的例子。
問題六：你會選「90%機率贏得一百萬」或「確定得到50元」？
問題七：你會選「90%機率贏得一百萬」或「確定得到十五萬」？
若你都選擇90%的機率卻沒拿到一百萬，你在兩種情境中的痛苦程度會一樣嗎？沒贏到一百萬都讓人失望，但問題七的痛苦更強烈，因為你很清楚自己會後悔當初做了貪心的決定，一口回絕實實在在的十五萬。人對結果的感覺受到放棄的機會成本影響，這就是後悔。
許多經濟學與心理學家試圖以後悔和失望的情緒，提出各種決策理論。平心而論，這些理論的影響力都不及展望理論，背後的原因也許能帶來一些啟發。後悔和失望確實存在，做決定時也一定會將這些情緒納入考量。問題在於，後悔理論提不出夠多驚人的預測，無法讓其脫穎而出，而且展望理論也比較單純。展望理論也有複雜之處，但和預期效用理論相比是可接受的，因為展望理論確實能預測預期效用理論無法解釋的現象。
理論要獲得認可，需要的不只是更多、更符合現實的假設。理論對科學家而言就像一袋工具包，除非新工具真的很實用，否則科學家不會想費心背起更多工具。展望理論並非因為符合現實而獲得接受，而是因為展望理論能補強預期效用理論，特別是參考點與損失規避的概念。這些概念預測出來的結果都符合現實，因此複雜的代價是值得的。我們相當幸運。
聊聊展望理論
「強烈的損失規避，讓他拒絕掉大好機會。」
「她那麼有錢，對微小的損益不該有這種情緒反應。」
「他把損失看得比利得重兩倍，這並不奇怪。」
-----------------------------------------------------------------------------------
更多閱讀心得，歡迎參考：
《東西縱橫記藝：名畫真的超有戲！》閱讀心得：古代才子佳人，活靈活現在眼前！
《只工作，不上班的自主人生》閱讀心得：把人生當事業，每個人都有自己的藍海
《開箱台灣史：一本制霸中小學108課綱臺灣史學習內容！》立足臺灣，培養世界觀
《你說，寮國到底有什麼？》閱讀心得：生命的意義之一，就是尋找意義
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood: Chapter 1, Bow Down (1)
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood: Chapter 1, Bow Down (2)
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood: Chapter 2, La Somnambule (1)
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood: Chapter 2, La Somnambule (2)
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood: Chapter 3, Nightwatch
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood: Chapter 4, The Squatter
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood: Chapter 5,Watchman, What of the Night 1
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood: Watchman, What of the Night 2
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood, Ch.6: "Where the Tree Falls"
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood, Ch.7: Go Down, Matthew (1)
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood, Ch.7: Go Down, Matthew (2)
【摘要練習】Djuna Barnes, Nightwood, Ch.7 (3) + Ch.8 The Possessed
【文獻摘要】流動的情感與權力：Nightwood中的文化與母性解讀
【談談心】親子關係中的課題分離：讓父母走下神壇，找到通往成熟的路
