〈痛是無可避免的，但你能選擇自己要不要受苦〉2025-05-22
村上春樹在《關於跑步我說的其實是……》的前言裡，引用了一句馬拉松跑者跑步時的箴言「Pain is inevitable. Suffering is optional.」。
書中翻譯為「痛是難免的，苦卻是甘願的」，他直接把「可以選擇」詮釋為甘願，認為跑者是「自己選擇了痛苦」，並以之為這個段落的重點，以及書的開端。
但我看到那句話的直覺理解卻不是那樣。我會理解為「疼痛無可避免，但是不是受苦則可以選擇。」在我的理解裡，這段話意味著，受苦和注定會發生的疼痛不同，是不是在受苦，我可以自己選擇。
以馬拉松來說，42點多公里的路程，不只雙腿，全身到處都會疼痛。這是一個即便長時間訓練，也不可能避免的生理事實。然而，我在思考的是，跑者是否必須認定自己在受苦？有沒有可能，有人不覺得自己在受苦，因為他正在做的，是他自己真正想要做的事。
譬如跑步運動和「擔心趕不上公車所以奔跑」、在健身房舉啞鈴和「為了搬家必須抬重物」，後者總是比前者令人感到痛苦，無論生理科學上，兩者有多少相似之處。甚至當自願運動耗費的體力、承受的重量遠大於後者時，依然是「不得不做」的那些事更令人感覺自己在受苦。
痛，但沒有在受苦？
然而，真的有可能「痛卻沒有受苦」嗎？雖然前面提的這種差別應當是大多數人都能想像的，但當我們必須面對真正的疼痛以及「有人在疼痛」的事實時，「有疼痛卻完全沒有受苦」的情況還是沒有那麼容易被接受，尤其，當那個疼痛是如馬拉松跑者那些長達數小時時，那真的完全沒有在受苦嗎？
在思考這個問題時，我想到了幾個可能比較極端，但或許能夠給我們啟發的例子：譬如說受虐狂或苦行僧。兩者都有某種對痛的追求，對前者而言，那些痛帶來快感、愉悅；對後者來說，痛可能蘊含著某些神性的體驗和超越的意涵。
在這些情況裡面，痛並未消失，然而由於行為存在著其他的意義與價值，他們可能並不主觀地認為自己在承擔痛苦，而是身處於某種沒有痛時無法抵達的至福。
順勢生產或許是一個沒那麼極端的例子，在低醫療介入的狀況下，生產者的疼痛帶來一種真實性以及親子最原初的親密感，這種對行為的認知，似乎也將疼痛連結到幸福而非受苦。
這些例子和加班賣肝就能拿更多錢的那種「受苦去獲得更多」不同，他們的幸福感不是某種行為後會獲得的外在價值，而是當下的那些疼痛本身就包含了他們主動創造的意義。
在這種狀況下，我的直覺是：痛就是痛，不會因為「有了意義」就消解。然而，人是有選擇的，他可以不把這樣的疼痛，詮釋為自己在受苦。
選擇承受，或選擇無須承受
回到跑步，這個問題是：參加馬拉松是自願受苦，還是因為自願，所以沒有在受苦？我不能為所有跑者代言，但在我的理解裡面，如果只是為了那些成功完賽會拿到的外部證明，要真的撐過漫長的路程實在太不可思議了。
能在時間內跑完42點多公里的人，我會相信他們大多對跑步的過程有某種更根本的追求。也許沒有到受虐狂或苦行僧的程度，但那些疼痛，大概多少也關聯到一定程度的快感與信仰。
就「受苦是可選擇的」這句話而言，我想村上春樹的讀法和我的讀法都有存在的空間。前者是帶有某種英雄主義性格的「我自願承受痛苦」，後者則容許自己對真實保有更大的主動詮釋空間，以「我沒有在受苦」為前提擁抱自己的選擇。無論是在跑步，或者身處其他任何疼痛中，但願我們都有辦法選中更能給自己力量的那句話，一種更符合自己的主體哲學觀。
