從《為何讀歷史？》談建築史的研究與教學內容即建築歷史哲學
曾任國史館館長、現任國立故宮博物院院長的吳密察老師，談何謂歷史？此題目乍看之下很「哲學」；即一種歷史哲學談論歷史的形式。果不其然，吳密察老師在談到何謂歷史學者時，認為歷史學者就是反高潮主義者、反英雄、反對既成歷史；即透過論證、批判既有歷史，以創造新歷史。對比義務教育考試的歷史、有標準答案的歷史，其並非歷史學者研究的歷史；歷史學者研究的歷史，是學術期刊上的歷史，即不同內容才會被接受，需要有差異、新論述（有道理、有說服力）的歷史。筆者這才恍然大悟，原來「歷史」博士，就是「歷史哲學」博士，驗證了哲學作為一種思想工具，論證、批判的有效性與普遍性，如同吳密察老師認為：「歷史只有可不可以說服的歷史」。
首先，為何要讀歷史？吳密察老師認為是為了「說明現在之所以成為現在」（具有目的性的論述）。如：一個小朋友回到家分享在學校一天的故事，便是為了讓聽者成為「現在」的他／她，此即為歷史學家的工作。而有多少時間說多長的故事，於是歷史了有各種版本。故歷史始於探詢關於自身的故事，目的是為了讓他人理解，理解現在。然而，筆者認為，人本質上並非活在現在、對象化的現在、可區分的現在，而是活在過去、現在、未來相互指涉、整體不可區分的「時間性」。雖然歷史很重視時間先後次序，如：同個時代，A畫家在B畫家之前，然而，這並無法反映A畫家關切的內容與B畫家所關切的內容的差異，即反映兩者不同經驗、環境下產生不同思想的進路；時間次序必須關聯到情境或事件才有意義。故歷史非僅是「現在」，即線性時間觀下的線性史觀，而是宛如尼采的「永恆回歸」的歷史，在重複中產生差異、只有詮釋而沒有事實的歷史。
接著，歷史與記憶有何差異？重點不是歷史或記憶何者較「真」的問題，兩者的共同點有二，即1. 皆有「目的性」；歷史學家在挑史料時已帶有目的性，而我們在回憶時（口述史、回憶錄）亦是選擇性的回憶，即隱惡揚善的凸顯事件的高潮。2. 皆有「殘缺」；史料一定有殘缺，記憶一定會遺忘、竄改。然而，兩者的差異在於，歷史是拿來進行反省、打破神話的，記憶則是拿來強調某些儀式化、英雄化的東西，故記憶並不等於歷史。吳密察老師認為歷史=事實+詮釋。此詮釋必須是批判式的詮釋，而非流於主觀感受的詮釋。重點不是追求百分之百的事實「是什麼」（What），而是「如何」（How）。
吳密察老師接著分享參觀德國柏林郊外高中的歷史課，在德國，歷史課並非必修，而是選修，該課堂上老師並非照本宣科的念課文，而是議題式的閱讀、討論、寫作；課前閱讀相關資料，課中討論交換意見，課後藉由文字整理思緒提出說服自己的論證。如此的歷史課，對於同一事件，便會有各種不同的詮釋。如同一套的三國演義，卻有各種說故事的方式與詮釋的內容。故歷史是被「做」（make）出來的，先成為圖書管理員（找資料）再透過論證、詮釋，形成人與人組成社會普遍的理解。
最後，何謂國家的歷史教育目標？吳密察老師認為：「歷史始於菁英探詢關於自身的故事。但時代在變，歷史書寫和講授的內容也在變。歷史可能並非民主社會的第一道防線，但它實際上也非常靠近前線。因為對歷史的理解，提升了我們穿透那些有意編織的謊言迷霧之能力。此外，歷史通過不斷為自身競爭提供新的領域，而鞏固了民主社會。」
過去一綱一本的時代，歷史教育（課綱）是以政治、菁英為主的歷史，目的是形塑民族主義，為國民國家建構工程的一環。然而，隨著1970年代的反省，「國民」教育往「公民」教育移動，多元社會、人權等普世價值的帶入，社會開始需要並發展出多元的歷史，如：社會的歷史、文化的歷史、環境史、女性史等。在一綱多本的歷史教育（課綱）下，民主時代沒有了官修歷史，歷史成為可以討論的歷史，沒有正確、絕對客觀的歷史，只有可不可以說服的歷史。歷史的目的，正如吳密察老師所期望的故宮，非僅是單方面的「陳列」，或高高在上、專家做給專家的展覽，而是能夠透過展覽，與一般民眾產生有目的性的對話。歷史非歷史學家的歷史，而是所有人的歷史，如同故宮的文物非故宮的而是所有人的文物。如：疫情期間，故宮藉由雲端策展的活動，讓人人都可以透過文物策展，說出自己的故事。
綜上，歷史學者就是「歷史哲學」學者，論證、批判既定歷史，以利創造新歷史。故建築史學者研究上應該是「建築歷史哲學」學者，論證、批判既定建築史，以利創造新建築史。而教學上應該透過閱讀、討論、寫作，探討建築史「如何」（How）的問題，讓建築史在多元史觀下，人人都可藉由建築史說自己的故事。然而，當今建築史的研究與教學，是否有達到上述目的？建築史研究上除了史料蒐集，更重要的是對於史料的詮釋，即對史料的論證、反省、批判。建築史教學上，非僅是照本宣科的教授陳年同樣的一套課程，而未有新知識的創新及訓練學生閱讀、討論、寫作等能力。建築史應該是能夠讓學生帶著走的，而非考完即忘、毫無創新可言的教授。故建築史必須回歸到歷史哲學，即思考何謂建築史？何謂建築史的目的？何謂建築史的對象？等問題，透過建築史作為建築教育中發揚建築人文精神的進路，如此培養的建築人才具備最大的創造可能性。
