教師的「拒絕權」從何而來？解密校園裡的實力政治遊戲

擔任工會幹部多年，時常被會員詢問：「我可不可以不要上輔導課？我可不可以不要當導師？我可不可以不要帶後母班？我可不可以不要……？」

「如果我拒絕當導師，會有什麼後果？」

「如果我拒絕帶後母班，會有什麼後果？」

「如果我拒絕……，會有什麼後果？」

這才是詢問者真正想問的問題。

對於這類問題，我的回答是「沒有權力，沒有選擇」。

至於權力的來源，則有很多種。

以擔任導師來說，在教師法第32條指出，擔任導師是「義務」，但是，該條第二項又指出，要在校務會議訂定相關辦法。

這時，問題就來了，學校有沒有在校務會議中訂定相關辦法？若沒有訂定相關辦法，針對後母班的導師該如何安排，自然就有爭議的空間。

如果學校沒有訂定相關辦法，學校老師是否有勇氣在校務會議中提供版本，並確實要求落實執行？

另外，若在學校沒有導師輪替辦法的情況下，老師選擇拒絕，自己在學校內的實力（主要是政治影響力）能否承擔得起後果？這裡的後果可能有很多，如：行政針對性地盯老師上下班、排課排得很糟、刁難請假…等狀況。更惡劣的，可能還教唆家長去投訴老師。我想，這才是老師真正要問的問題吧！

所以，此議題就牽涉到一些重要因素：老師在校內的實力有多強。

舉例來說：

如果一位老師平時除了教學之外，也會幫助別人，不管在行政或老師之間，廣結善緣，擁有良好的人脈，在不違法教師法的狀況下，這類老師若要拒絕帶後母班，反作用力應該不會太大。

如果一位老師平時斤斤計較，校內人緣差，在爭取自己權益上會出現很大的反作用力很正常。

會員常會詢問：「這件事有沒有法律依據？」、「那件事有沒有法律依據？」其實，校園內許多事都沒有法律依據，都是靠權力和政治在左右。連學校內制定的規章能否落實，也是看權力和政治落在哪一邊。

舉例來說：若老師不敢要求學校端落實導師輪替辦法，就算該辦法真的在校務會議中通過，最後也只是晾在那裡，發揮不了作用。若老師們夠團結、有勇氣、有耐性確實要求規章執行，自然校園就能走向法治化。

講到這裡，也許有人想問：教師（工）會在教師權益的爭取上又扮演什麼樣的角色？

教師（工）會其實是一個老師自救和互救的平台。由於有教師（工）會，老師們才有平台互通聲息，團結在一起。有教師（工）會的努力，教師才能在許多公共議題和權益問題上面發聲，建立聲望，保護教師族群自己。

簡言之，老師要爭取權益之前，應先問自己：我掌握了多少權力？聲望？人脈？資源？…？

如果你有足夠的專業聲望，在學校授課坐第一把交椅，你稱自己第二，沒有人敢稱第一，你就有選擇的權力。

如果你有足夠的人脈，就算你能受委屈，你身邊的人也看不得你受委屈，你就有選擇的權力。

如果你掌握許多資源，學校端要爭取資源需要靠你，你就有選擇的權力。

這些都不會明確寫在法律裡，但充斥在生活中的方方面面。

總之，當夥伴詢問這類問題時，答案可能不盡相同，因為每個人掌握的資源和權力都不同。所以，當你提出這個問題之前，最好先盤點自己的權力和資源，才會有最適合你的答案。

*******************************************************

持續創作不易，若您喜歡我的文章，請不吝追蹤、訂閱、分享、留言並點擊愛心。