【諮商小說】：來體驗諮商的學生

體驗諮商的作業

「體驗諮商」是多數心理系所的學生會被要求的作業，少數社工、兒童工作、家庭相關科系的老師也會要求，體驗後要寫一份觀察與心得，例如覺得心理師溫不溫暖、使用什麼同理問句或策略，最後給什麼建議，被諮商後的感受等等。我相信老師出作業時，會要求學生選一個自己最近的困擾去談，把作業當成「真的在諮商」一般，才會真的有體驗。不過對學生就不是這麼一回事，只想交作業或不願坦誠的勉強想了個議題，諮商就是來看心理師如何應對。

因為不是真正的困擾，所以感覺不到情緒／情感，所以不見合作的積極，也不是不能談，但該如何拖一個不想動的人呢？而心理師又鮮少會在第一次談話就「面質」對方說，「你剛剛說的都不是認真的，你真正的目的是什麼？」

David Rosenhan 的實驗

這讓我聯想到 David Rosenhan 的實驗與爭議（註 1），Rosenhan 派了 8 位假病患，以「有人一直在我耳邊發出『碰、碰、碰』的聲音」，刻意以這種無特殊意義的聲音為主訴症狀，去測試精神科醫師的診斷，結果多數都被判入院治療，實驗藉此諷刺醫師常標籤化病患的草率診斷。

Rosenhan 說：「我一直聽到一個聲音。」

精神科醫師問：「你聽到什麼聲音？」

Rosenhan 說：「碰、碰、碰。」此時 Rosenhan 的心裡很得意。

精神科醫師問：「碰、碰、碰？你說的是碰、碰、碰嗎？」

Rosenhan 說：「碰、碰、碰，沒錯。」

聽他這樣說，醫師也許會抓抓頭髮，茫然不知所措，也可能放下紙筆，瞪著天花板沈思好幾分鐘。然爭議是：多數醫事人員並不會懷疑前來求診的病人在說謊，儘管任何檢查都無異狀，也無法保證後續皆無問題，因此醫師可能就會根據病人的自述給予相關治療。

我此刻的心情就像這樣，想破頭，問問題也碰一鼻子灰，有挫折感。只是這種事對方若不承認，要確定為假議題也不容易，還是菜鳥時容易將案主所說的字面意思當成要表達的，結果卡在語言陷阱，常常不知所措，現在以情緒、直覺輔助判斷，稍微可以鎮定。

結案

我決定不去深究小女生「這個人」。一來是她也不打算讓我進入和她的關係，二來直覺是假議題，於是我轉向對問題的認知與邏輯。

「我問一個假設喔，希望你不要介意。有一天人都會死亡，當你年紀越長時，你的父母可能會先離你而去，你必須幫他們辦後事，當他們壽終正寢躺在醫院冰櫃時，你會不會害怕已經死亡的他們？」

「不會。」還是很短的回應。

「為什麼呢？」我問。

「嗯…他們是我的親人，而且我可能會很想他們。」她說。

「是的，因為是親人，所以即使他們過世，他們的身體也不會令我們害怕是吧。那麼我進一步問，你會去觸摸他們，說說再見嗎？」這是引導。

「會啊。」她說。

「你可以想像一下那個畫面，假如有一天我們的親人過世，那個遺體對你而言會有恐懼嗎？」

「好像不會。」她說。

「這樣想像後，你覺得是否還會害怕死亡的人？」我做認知的結論。

「不會了。」她有一點領悟的感覺。

「嗯嗯，關於遺體，現實生活裡也只有親人死亡我們才有機會接觸到，現在你不會擔心了；至於陌生人的死亡與畫面平常是沒有機會接觸的，你更可以選擇不去看那些新聞。」我如此說。

「嗯嗯。」她又恢復冷漠的應答。

「這樣，談話結果是你所需要的嗎？你是否覺得還有哪些地方沒有談到，我們可以接著繼續談。」我問。

「沒關係，不用了。」我注意到她在看時間。

（沈默）

「好，那我們今天就要結束囉。」我說。

「好。」她很乾脆。

事後我想了想，她應該是來體驗的沒錯，因為議題結束快、也很在乎結束時間。

Rosenhan 的實驗發表後引起精神科醫師們的不滿，雙方公開宣戰，三個月後醫師們發表聲明，他們至少抓到了41名 Rosenhan 派來的假病患，然而 Rosenhan 一個人也沒派。到底這場戰役影響了誰，我認為權益受損的是真正需要治療的人。我覺得來體驗或做作業都沒關係，只是一定要做好準備坦誠參與，否則對雙方都會很傷，心理師會變得很小心，案主也被影響變得更謹慎，形成惡性關係。

【創作聲明】

故事主要彰顯某個人性、心理主題及關係情境。分為兩個形式，「諮商小說」：人物、背景、情節皆為杜撰，強調某些類型、族群及心理機制的議題；「諮商故事」：為心理師所經歷的自省或經驗，若大量使用案主故事，則另會加註〈已徵求案主同意〉。

註1：有關此實驗的豐富內容，可見張老師出版社的 《打開史金納的箱子》 一書，P80～109。