什麼是「思考」？如何「洞識」？何謂「思想家」？─學習的本質（2）

（本文最近一次更新在2024/4/12）

作者：陳華夫

本文探討思考（思想的動詞）的本質，牽涉許多術語，解釋起來不僅囉唆煩人，也打斷行文邏輯，所以使用「超連結文體」─即普遍提供術語的超連結之網上查詢、論證邏輯力求容易理解、及翔實的註腳（參考文獻）─來增加文章的可讀性，幫助知識分子追求知識。（見拙文提高文章「可讀性」及「點閱率」之秘訣─文學與藝術（22））

思考（又稱思維）是動詞，指的是人腦的一種功能，思考的產品是思想（又稱觀念），是名詞。思想（觀念）代表了個人的信念和看法，而某種思想體系即是某種塑造公眾輿論的意識形態。思想與意識形態對政治結果和政策形成都有重大影響。具體的說，在《觀念與外交政策信念：信念、制度與政治變遷》裡作者說：「除了要證明觀念、對一個國家的外交決策具有影響之外，更重要的是求證了觀念是如何發揮作用的。為此目的，作者從兩個方面對觀念進行瞭解構。一是將觀念具體區分為世界觀、原則化信念和因果信念三種表現形態。二是論證了觀念影響政策的三種途徑:在對自己的利益不明確時，觀念起著路線圖的作用;當存在著多種選擇或存在著多種觀念的競爭時，占主流的現念能夠起到聚焦和粘合劑的作用，使持不同選擇傾向的各方形成合作共識和聯盟;觀念可以植根於制度當中，形成長久性的影響。」（《觀念與外交政策信念：信念、制度與政治變遷》朱迪斯‧戈爾茨坦及羅伯特‧O.基歐漢（2005），頁23，譯者序）

並且，該書的作者最後得出結論認為：「在觀念的社會作用問題上不能走極端，而是應當站在韋伯和塗爾幹二者之間的中間立場上，即社會現實與觀念之間是相輔相成和相互作用的。現實的剌激將引起意識形態上的反映，而理論的建構則是為了指導現實。既不能否定觀念的作用，也不能誇大它的作用。」（《觀念與外交政策信念：信念、制度與政治變遷》朱迪斯‧戈爾茨坦及羅伯特‧O.基歐漢（2005），頁26，譯者序）

任何信息進入大腦成為新的記憶，都得經過大腦的編碼，得出此記憶的關係（索引），再經過調幅腦波傳導至腦神經記憶網絡某些部位儲存。（詳細，請看拙文什麼是「記憶」？如何「記憶」？「記憶」的本質？─學習的本質（3））

而此種腦神經記憶網絡的說法就合理的引伸出，人類的思考本質上就是「有意識、注意力集中的系列回憶，並非思想史上所說的人類思考是理性的產物，這是思想史上典範範式（典範）的轉移，開啟了人類思想史最新的革命。

怎麼說呢？

（A）「思考是大腦之過程」說之缺陷：
著名哲學家馬里奧．邦奇立足於科學本體論認為，思考是大腦中的某種操作之過程（即相關連的一組活動，以實現某種結果），而思考所操作的是概念、圖像、和它們的符號。（見《物質與心靈─哲學探究》馬里奧．邦奇（2010）序言）

首先，解釋為何馬里奧．邦奇認為思考的本質是過程？他是基於本體論六大分類範疇：物體；屬性（特徵）；狀態（以一組屬性的值表示之事物狀況）；事件（狀態的瞬時變化）；過程（狀態持續一段時的變化）；因果。以人腦這個物體為例，它有神經元細胞，及腦神經記憶網絡等屬性，每當夜間，人腦處於睡眠狀態。（見《物質與心靈─哲學探究》馬里奧．邦奇（2010）第8-9頁）

而當馬里奧．邦奇認為思考的本質是過程，表示他認為人腦的狀態會被思考所改變，這沒問題，思考的確會改變記憶。但他說思考是操作「概念、圖像、和它們的符號」的過程，就大可商榷。因為「思考是過程」之說，在本體論上站得住腳，但無助於我們了解思考的本質，例如，思考如何找到要操作的概念？概念在人腦的那個部位？思考如何改變人腦的狀態？

但「思考是有意識的系列回憶」說（如下圖所示），可以滿意的回答以上這些問題：

思考用記憶的索引（關係），找到腦神經記憶網絡中須要思考的「目標概念」，然後大腦就會執行「內隱思考」的三項運作：（1）概括(generalization)─即大腦回憶檢索（聯想）腦神經記憶網絡，找到所有與「目標概念」相關的概念，抽取其中共同的屬性，形成「通用（general）概念」。於是，概括有助於大腦尋找出通用規則、模式識別；（2）尋找洞識（Insight）─即大腦回憶檢索腦神經記憶網絡，尋找（聯想）「目標概念」所代表的問題之「問題解決概念」，若找到了，表示大腦有了洞識，若「目標概念」不是一個問題，則大腦跳過此運作。（請看《人工智能：一種現代研究，第3版》，第三章：問題解決的搜尋）；（3）建立象徵─象徵建立概念和經驗之間的聯繫，使人們能夠超越自己的經驗；象徵總是“超越自身”，指向無法量化和神秘的事物；象徵打開了“現實本身的深度維度”，它可以讓我們接觸到其他方式無法接觸到的更深層次的現實。（見象徵─維基百科）

「內隱思考」不同於有意識、注意力集中的思考，它們是無意識的，反而越是刻意的去找問題的答案，越是有礙洞識的出現。通常，「內隱思考」產生「通用（general）概念」與「問題解決概念」，豐富了腦神經記憶網絡，豐富了腦神經記憶網絡，而改變、增強了大腦的狀態。（見《生活就是解決問題》卡爾·波普（1999））

以「關係和概率」的歸納，取代「類型和概念」的概括，是人類思想革命的典範轉移。（詳細，見拙文論《形而上學俱樂部：美國思想的故事》裡美國廢奴、進化論、實用主義、文化多元主義思想的歷史─深度政經分析（32））

（B）「思考是理解的產物」說之缺陷：
思考是理性的產物的說法是思想史的主流，達到頂峰的是18世紀的康德，他說：「為自己思考就是在自我身上尋找真理（也就是說，真理在自己的理性中）；為自我的思考就是就是啟蒙的格言。而知識非常豐富的人往往做的不多。運用自我之理性的思考，無非就是質疑自我的每一個假設。」（見〈在思考中定位自我意味著什麼〉）

康德認為理性來自自我，而黑格爾卻認為理性來自上帝，所以存在所謂理性的狡猾。（見拙文理性的狡猾、黑格爾、辯證法、「看不見的手」、資本主義與共產主義之真相─深度政經分析（20））顯示人們並不理解什麼是思考的本質？

康德的理性主義巨著《純粹理性批判》反對休謨的懷疑論之經驗主義。他認為自我先天（先驗）的理性能夠轉化感官經驗為知識、及實踐自我的思想（思考）。

但康德的理性問題很多，例如，理性主義與經驗主義爭論；先驗與後驗之知識區分；主體（自我）與客體對立；心靈與物體二元論。而最終，康德為了解決因果（必然性）與自由（偶然性）之矛盾。必須假一個神秘、自在的物自體。

但「思考是有意識的系列回憶」說也可以滿意的解決這些問題：
首先，（圖1）顯示腦神經記憶網絡是由「語義記憶網絡」與「內隱記憶網絡」組成（如下圖）：

前者儲存的是人們看書、聽課學來的知識，如邏輯學、歐式幾何學、量子力學等，後者儲存如的下圍棋，做實驗獲得的經驗證實的科學知識，它們都是大腦經過學習獲得信息，再編碼成記憶。所以，不存在邏輯、數學是先驗的、或科學是後驗的區分。

其次，大腦是由神經元細胞組成的物體，而神經元細胞所組成的腦神經記憶網絡已被證實是承載記憶的生理實體。但人類迄今無法找到執行思考的心靈之生理實體，因此歷來的認識論都是基於自我有之非物質的心靈去認識外在的現實，這即是心物二元論。它的問題在於人們無法理解心靈。但假若思考是有意識的系列回憶，則執行思考的心靈也是一種記憶─即物質，表示心靈就是大腦，而去掉心靈的神秘性，而可以進行有創造性的思考。

（C）雖然思考是回憶，但也能有創造性的思考：
心理學家格雷厄姆·沃拉斯在他的經點名著《思想的藝術》認為「創意性洞識」分成四個階段：準備；孵化；洞識；驗證等階段，如圖：

而它的廣為人知的「傳統版」如現：當人們思考解決問題，第一步先收集相關思想知識，第二步孵化問題─即無意識的處理問題一段時間後，進入第三步的非傳統問題之解決出現，最後，再驗證其適當性。

而當我們認為「思考是有意識的系列回憶時，「創造性洞識」就出現「回憶版」：第一步大腦學習相關知識成為記憶；第二步回憶聯想與問題相關的記憶一段時間，進入第三步，內隱洞識如上述的回憶檢索腦神經記憶網絡，找到「問題解決概念」，最後在大腦裡驗證其適當性。

有人可能會質疑，思考既然是回憶，可以回憶出原創嶄新的問題解決方案？答案是肯定的：當我們學習了物理學，有了物理學領域的大量物理記憶，裡面有不少「物理問題記憶」即其對應的「物理問題解決記憶」，可比喻為對應的「物理問題鎖」及「物理問題鑰匙」。同樣的，我們學習生物學，在記憶理會產生對應的「生物問題鎖」及「生物問題鑰匙」。關鍵就是，若用「生物問題鑰匙」打開了「物理問題鎖」這是極具創意的。而科學史裡有不少跨領域思考建奇功的例子。

（D）任何作家的小說寫作都是回憶之再呈現：
人的思考本質是有意識的系列回憶，任何作家的小說寫作都是回憶之再呈現。例如，諾貝爾文學獎2017年得主日裔英國作家石黑一雄就說過：「我基本上就是依賴回憶。」（見《長日將盡》，馮濤譯，〈為無可慰藉之人提供慰藉─《長日將盡》譯後記〉，第223頁）
換句話說，作家的寫小說，只不過是把經驗在編碼生成的記憶時，所過濾掉的故事之內容（情節與角色），再重新加上。 通常，作家初期作品的故事都是作家兒時家鄉的回憶，若作家的這些回憶是污穢、血腥、暴力，則作家將其再呈現在小說故事裡，並主觀的認為自己是「說真話的反映現實」的寫實主義文學者。
通常，當記憶由經驗的編碼生成後，都會被現實、語言文法、道德、意識形態規範所束縛的，但有創作力的作家卻能發展出象徵層次的記憶。在此層次的記憶中，象徵建立了概念和經驗之間的聯繫，使人們能夠超越自己的經驗，而“超越自身”，指向無法量化和神秘的事物。 換句話說，象徵層次的記憶可以掙脫現實、語言文法、道德、意識形態規範的束縛，解放作家的想像力，令作家的寫作的回憶之再呈現蛻變成魔幻寫實主義化。（詳細，見拙文論余華《兄弟》荒誕血腥污穢低俗的敘事之文學與思想─文學與藝術（27））

（Ｅ）認識你自己的千古艱難之處：
古希臘大哲學家蘇格拉底認為天下最難的事即是認識你自己，於是無法認識自己思考的邏輯錯誤，因此他創建了「一問一答」的詰問法，教導學生認識自己的邏輯和認識上的錯誤。
但為何認識你自己是千古艱難？
迄今沒有滿意的答案。但「思考是有意識的連串回憶」的說法可滿意的解釋這個千古艱難：思考是有意識的連串回憶，因此自我（心靈）就是大腦，而大腦隨時隨刻在思考（回憶），並且如（圖3）所示，每次思考（回憶），大腦的「內隱思考」的概括與洞識，產生「通用（general）概念」與「問題解決概念」，改變了腦神經記憶網絡的狀態。換句話說，每當我們認識（思考）自我就會改變自我，而這次你認識的自我，下次認識完後，自我又改變了，以致並不存在永恆不變的自我，讓我們認識來做自省或報告給別人，這就是認識你自己的千古艱難之處。（關於人工智慧的ChatGPT有意識嗎？請看拙文AI模擬人類學習真能比人類更創新嗎？─學習的本質（19））

（Ｆ）20世紀之理性的崩塌與人工智慧的興起：
西方思想家奉為圭臬(準則)的康德之理性，在20世紀卻掉漆崩塌了；砍向理性的第一刀是諾獎得主赫伯特·西蒙，他提出有限理性─即理性的思考受到環境與時間的影響，不具普遍性；而數學家哥德爾砍了第二刀，他的哥德爾不完備定理證明了任何形式化的公理系統（如歐式幾何及羅素和懷德海的《數學原理》）都會陷入尷尬的兩難─即要嘛是非自洽（self-consistent），要嘛是非完備的存在一些數學真理不能由此系統推理演繹出來。（見《Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid》Douglas Hofstadter，（1999），中譯版：《哥德爾、艾舍爾、巴赫：集異璧大成》）
佛洛伊德砍了理性第三刀，他認為理性只不過是人們的合理化─即羅列證據，再畫靶心，然後瞄準打靶的自圓其說─而已。本質上， 合理化的底層記憶機制是確認偏誤─即無視相左的證據，卻無意識、盲目的擁護自己既有的道德價值觀。在此種意義上，確認偏誤是思想的免疫機制─即一旦偵測到與自己意識形態有相左的道德價值，立即將之消滅。這是情緒化、非理性的思考。
大衛·羅布森在《思維的精進》（The Intelligence Trap智力陷阱）一書中說：「科學家用“動機性推理”這一術語來描述這種情緒化、自我保護性的思考方式。」（頁54）,及「只有當結論符合預定目標時才運用頭腦的一種無意識傾向。它可能包括證實性偏見或自我中心偏見（優先尋找及記憶適合我們目標的資訊），以及非證實偏見（尤為懷疑並不符合我們目標的證據的傾向）。」（頁248）
而所謂動機性推理即推理過程（資訊選擇和評估、記憶編碼、態度形成、判斷和決策）受到動機或目標的影響。動機是個人想要達到的最終狀態。這些目標的理論化數量很多，但政治學家主要關注兩大類動機：準確性動機（想要「正確」或「正確」的願望）和方向性或防禦性動機（保護目標的願望）或支持預定的態度或身分）。

但在2017年，谷歌（Google)的DeepMind公司在權威的《自然》期刊發表了劃時代的強化學習論文:〈無人類圍棋知識幫助的精通圍棋〉，而發展出遠超出人類圍棋世界冠軍棋力的 AlphaGo Zero電腦圍棋軟體。理性向來是人類的皇冠，而皇冠上的明珠是圍棋。一直以來，人類圍棋橫掃電腦圍棋。但 AlphaGo Zero卻一舉逆轉，把人類圍棋踩在腳下。其原因在於人工智慧（AI）成功的發展出基於人工神經網絡的強化學習之演算法，應用在電腦圍棋的學習。並且最近應用在人臉辨識及自動駕駛等。（詳細，見拙文人工智慧的「強化學習」與人類學習的優劣─學習的本質（12））

底下詳細解釋大腦的「內隱思考」的概括與洞識：
1）「內隱思考」的概括之思考：
抽象當動詞時，是指從某種具體的經驗（指有意識的事件，更具體地說是指知覺，或由這些有意識的過程產生的實踐知識和熟悉程度），得出一般規則或概念（或類別）。一個概念可用於確定特定對像是否屬於特定類別的規則，例如，美國人這個概念指出生在地在美國的人之類別。概念可說是抽象的性質（屬性）之分類，而辨識卻是具體物理特徵之分類，例如，口罩遮去了大部份人臉的特徵，導致人臉辨識軟體準確度受影響。

辨識是人類思考的本能，可以從無序的象現中模式識別，找到規則（規律），尤其是從一大堆隨機的經濟數據中，推論出所謂的規則（規律）。 人類思考之所以尋找規則（規律），其目的是為了解釋外在世界；例如，當人們發現橘子往下掉，蘋果也往下掉，吃飯的盤子也往下掉，人們就歸納出「東西都往下掉」的規則，然後，為是要確定是否所有的東西都往下掉。我們開始解釋東西為何都往下掉？於是有了天才思想家發展了「萬有引力」、「牛頓力學」。

而概括是一種抽象形式，當動詞用時，是指從多個具體例子或概念，抽取共同屬性，再表述為一般概念，聲明，或共同特徵，從而創建心靈中的概念模型，以作為演繹推理（特別是在邏輯、數學和科學等領域）的基礎，而概括的是否恰當？有賴思想以為的現實世界驗證。演繹法的解釋，即是先將被解釋物歸入一個概括中，再從中可以得出理性的演繹論證。例如，「所有氣體在加熱時都會膨脹，所以氧氣加熱時會膨脹」。（有關理性思考與邏輯，請看拙文理性的狡猾、黑格爾、辯證法、「看不見的手」、資本主義與共產主義之真相─深度政經分析（20））

安德烈斯基教授在《作為魔法的社會科學》中說：「理解可看作在大腦中建立外部現實的模型。這種概念性的理解具有某種生理對應現實的觀點，但生理神經元是有限的，導致理解的模型無法完美，所以很難概括社會、國家、及經濟等群體行為的規律性。（《作為魔法的社會科學》，第18頁）

通常理性的人，都有分析及綜合的思考。分析是分解複雜的主題、內容、或概念，到簡單的成分，以便理解。而綜合，在邏輯上是從一般（general）到特殊（particular）的演繹（deduction），在哲學上是正題（thesis）與反題（antithesis）的結合。（見《生物學原理─批判性研究》J. H. WOODGER （1929），第228頁）

美國行為科學家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky)提供了大量的統計數據，來說明許多事件的發生完全是由於運氣和偶然因素的結果，他認為人們有一種「表徵直覺推理」(representative heuristic)思考─即從一些數據的表面特徵，「捷思法」(heuristic)出其內在的規則，於是與2002年得諾貝爾獎的丹尼爾·卡納曼（Daniel Kahneman)認為「捷思法」容易造成人們的「認知偏誤」（Cognitive Bias），他總結了他研究思考的成果，於2011年出版了暢銷書《快思、慢想》（Thinking, Fast and Slow）。
具體來說，所謂人類的抽象找規則思考」就是從事物的表徵挖掘內在的規則，也被稱作模式識別（Pattern Recognition），正如人類一眼就能分辨出親人及熟人的臉孔，而人工智慧的「臉部辨識」軟體卻要「深度學習」大量的相片。
神經美學家森馬．澤基說：「我們對大腦存儲的物體視覺記憶系統知之甚少。 我們知道它一定涉及大腦中被稱為顳葉下迴旋的區域，因為此處的損傷會導致物體識別出現嚴重問題。」（《內在視覺：對藝術和大腦的探索》森馬．澤基（2000），第43頁）

我舉個實際「抽象找規則」之「模式識別」例子： 下圖的左，右邊各有6組小圖形，左邊的 6組小圖形有一個共同的特徵（模式），右邊的 6組小圖形有一個另外共同的特徵（模式），我們的任務就是要「思考」出左右兩組圖案不同的特徵（模式），這種辨認特徵的思考，我稱之為「腦筋拉單槓」。

如上圖這個「腦筋拉單槓」的困難程度是最困難的第3級，對初次做的人有些難度，但奇怪的是，當看了答案後，通常就覺得竟然這麼簡單，為何開始時想不到？，這正說明了抽象找規則雖是本能，但本能如肌肉一樣會退化，必須經常「有意識的」（Conscientiousness）練習「腦筋拉單槓」，人類的思考如拉馬克所說的會用進廢退。 我在youtube製作了「腦筋拉單槓」的理解能力訓練題庫（1─120）視頻，前面20題是「看見即記得」（What You See Is What You Memorize，WYSIWYM) 的記憶能力訓練部分。而後面100題是最先進的「人工智慧」的「模式識別」精華，是我平時鍛鍊思考的秘笈，也提供給大家磨練思考能力。（見拙文「模式識別」─我40年的鍛鍊腦力的秘笈─「腦筋拉單槓」─科技與智慧（10））

2）「內隱思考」的洞識之思考：
人類思考是在尋找洞識（Insight），有在外在現實進行的「傳統版」即在鏡中進行的「回憶版」，但兩者講的是同一回事─即解決困難問題。
有一篇文章說：「能夠認識到『不知為不知』是更高層面的理性。但沒有任何證據能證明人們普遍具有這種更高層面的理性。」（見群體判斷：為什麼理性如此困難而假新聞卻如此囂張？）它所謂的「高層面的理性」就是一種洞識，人類中只有思想家才有，才能穿透表象，洞徹事件的真相。洞識是人類最珍貴的能力，古今的偉大的思想家都因為它們非凡的洞識，而點亮了人類的文明。

詳細解釋洞識是什麼？
在腦神經網絡生理層次，洞識是把新概念互相關係到語義記憶的腦神經網中已有的概念之過程。但在認知心理學層次，洞識卻有如下所述的複雜面貌：
AI人工智慧的「演算法」（algorithm）是規則性的（rule-based），而規則是歸納事實數據而構建起來的。但人類的智慧思考是理論性的（theory based），而理論卻由抽象的概念所建構。因為理論可以解釋由經驗觀察得出的規則，所以，理論是高「規則」一個檔次。著名人工神經網絡和深度學習的專家約書亞．班吉歐就說，AI人工智慧的深度學習只能學習到初淺的統計規則，無法形成高層次的抽象的概念，遑論建構可以解釋各種規則的理論。通常，理論即指人類對自然、社會現象，按照已有的實證知識、經驗、事實、法則、認知以及經過驗證的假說，或是經由一般化與演繹推理等等的方法，進行合乎邏輯的推論性總結，也就是由前提產生結論的推理。

人類智慧的洞識之推理是高過「規則」一個檔次（見人類才不會被AI取代！《大腦如何精準學習》揭大腦6大優點：目前的人工智慧永遠學不來）。因此人類的洞識高人工智慧（AI）一個檔次。也就是說，洞識能夠建構解釋某種特定規則的理論，也能夠建構有深度之認知理解，以消除人們因為膚淺的理解而產生的高估自己偏差（又稱鄧寧-克魯格效應）之認知偏差。

具體增強洞識的思考之步驟；（1）收集資料；（2）資料經分析、整理和驗證之後就成為信息；（3）經過個人思考、學習和記憶將信息轉化為有用的知識；（4）擴大學習廣博的知識，增強記憶能力，以增強洞識的思考之良性循環。

洞識通常又可稱作批判性思考（─即包括邏輯的、理性的、科學推理的、系統的整體性思考），或稱作創造性之思考（─即產生有用的、能解決問題之思考）（見《簡介批判性思維和創造力：多想，優質想》劉彥方（2011），第2頁）

洞識在宗教領域裡被稱做頓悟，而在佛教稱為開悟（見拙文你「開悟」了嗎？─開悟的本質（1）），由於人們並不理解洞識的思考機制，所以就難免將神秘化」了。 其實，人類裡有不少思想家，在洞識的孵化(Incubation)期，會有意識或潛意識的重組與更新記憶裡基模（故事）的敘事之結構連接─即「以今日的我，挑戰過去的我」，思想家就會重新認知所面對的問題，或重新定義所面對的問題，而這種重新的認知或定義，產生了問題解決的洞識（理論）。

洞識的反面就是確認偏見(confirmation bias)─即不自覺的捍衛自己過去的思想，長久以來，學術界都認為確認偏見是本能，沒法解釋，所以也無法克服。若洞識是有意識或潛意識重組與更新記憶裡的故事基模之連接，則反面的確認偏見就是無法更新記憶的故事基模之堅持己見，而牢牢被自己過去所綑綁，這就是佛洛伊德為何說：「人是『過去』的動物」。思想家的思考深具洞識，而常人的思考卻充滿確認偏見，關鍵就在能否重新認知自己，能否「以今日的我，挑戰過去的我」。所以，「現代開悟」並非儒、道、釋三家所說的天人合一，也並非佛教的明心見性、即身成佛，更不是吉爾·博爾特·泰勒的涅槃（見開悟與右腦的關係），而是思想家掙脫確認偏見的束縛後的洞識，一如孔子所說：「七十而從心所欲不逾矩」的思考自由自在。「現代開悟」之後，即成為深具洞識的思想家。

下圖顯示了典型的教科書上的問題：「9點連線問題」，及其答案。

「9點連線問題」之所以是教科書上的難解，是因為人們在解題時，思考受限於一個潛規則─即四條直線都不能超出9個圓的範圍之外，所以只要重新的認知或定義所面對的問題，屏棄潛規則的束縛，問題即可迎刃而解。

「9圓點問題」之所以是教科書上的難解，是因為人們在解題時，思考受限於一個潛在的規則─即四條直線都不能超出9個圓的範圍之外，所以只要重新認識定義問題，屏棄潛規則，問題即可迎刃而解。
如此教科書般的解釋，似乎仍難深刻理解洞識（理論），以應用到其他問題之上。所以我再舉一個現實生活中，我親身經歷的如何以洞識解決圍棋這個難題：

自從2016年電腦（AI）圍棋橫掃人類職業世界冠軍以來，媒體也報導人類職業９段被人工智慧電腦圍棋讓3子還是輸棋，（見圍棋教學｜ＡＩ讓九段三子，結果九段被爆打，到底輸在哪裡呀？），然而，自學的AlphaGo Zero仍是基於深度學習，其演算法是「由下而上」的規則性（rule-based），而人類的圍棋智慧卻是「由上而下」的理論性（theory based），也就是說，人類智慧是一種理論的洞識，而理論及推理是高過規則一個檔次（見人類才不會被AI取代！《大腦如何精準學習》揭大腦6大優點：目前的人工智慧永遠學不來）。所以人類智慧高人工智慧一個檔次。而我就成功的抽取出圍棋的理論：現代流圍棋五原則，並以它奮戰「ZenGo 九段」與「Katrain 9段」。在經過4、5年，我現在已能有系統的持白大勝「ZenGo 九段」與「Katrain 9段」，證明了人類智慧還是有機會戰勝人工智慧的電腦圍棋軟體。（請看拙文如何正確的戰勝AI電腦圍棋「Katrain 9段」?─圍棋本質（9）、及youtube視頻現代流5原則對戰職業九段,9P系列（60─100）─ 陳華夫持白狂勝「Katrain 9段」144目半）

什麼是偉大思想家的洞識？
洞識是人類最珍貴的能力，古今的偉大的思想家都因為他們非凡的洞識），而點亮了人類的文明。底下我就舉幾個點亮人類文明的洞識：
1)經濟學家的洞識
物理學家的思考與經濟學家的思考是不一樣的，薛兆豐教授舉了一個有趣的如何開罐頭之例子，他認為物理學家是提出解決問題的方法論，而經濟學家是提出解決問題的具體工具，我認為這是經濟學家的洞識。薛兆豐教授的原文說：「有這麼一個譏諷經濟學家的笑話： 有一位物理學家、 一位化學家， 還有一位經濟學家，漂到了一個無人的孤島上， 他們需要食物。 這時海岸上漂來一瓶食物罐頭， 孤島上沒有罐頭刀， 那怎麼才能打開這個罐頭， 吃到裡面的食物呢？ 物理學家運用他掌握的物理學知識， 說我能夠算出打開這個罐頭需要用多大的力。 化學家運用他掌握的化學知識說， 我能夠製作一些火藥把它炸開。 輪到經濟學家了， 經濟學家說， 假定我們有一把罐頭刀， 我們就能夠把這個罐頭打開。 這就是經濟學家的本事。 別人是提出一套解決問題的方法， 而經濟學家只會假定問題已經解決了。」（見《薛兆豐經濟學講義》薛兆豐（2018），頁1126-1297）

2）「光」的洞識
人類本來認為「光」是由「光粒子」組成，但不能解釋光的干涉，才發現「光」不只是「光粒子」，也是「光波」，而這個重新認知的洞識，導致了發現所有「無線電波」不過是波長較長的「光」，而原子與分子的吸收光譜是不連續的，導致了量子力學及「測不準原理」的近代物理時代。

3）詩意（Poetic）的洞識：
後現代文學祭酒「羅蘭·巴特」在《明室‧ 攝影札記》裡闡述了「punctum刺點」的觀念。他認為「攝影藝術」的兩個基本元素，一、「延伸面」，二、打破「延伸面」的「刺點」（刺激感動之點）。
而我曾在「以色列」的拍了張《死海之濱》的相片（下圖）：

當時覺得鏡頭裡的畫面有些詩意（Poetic），卻不明究理，後來才理解照片畫作與詩詞講究的是瞬間共時的詩意─即羅蘭·巴特的刺點（感動點），或愛倫·坡的興奮提升。而我的照片《死海之濱》裡，棗椰樹的死海之濱的氛圍「延伸面」，蜿蜒天涯路的消失處是刺點，刺痛了何處是歸程的鄉愁，引發穠麗的詩意。（詳見拙文「詩意」的本質與創造─文學與藝術（2））

4）喬治·修拉「新印象派」的洞識：
喬治·修拉（1859－1891年）是點彩画派的創始畫家，新印象派的重要人物。他的畫風特殊，最著名的即是《大傑特島的星期天下午》:

《大傑特島的星期天下午》這幅比人還高、205 x 308 公分 的巨幅油畫之所以是繪畫史上不朽的傑作，主要是因為其畫中的四十位人物及其陰影的位置、尺寸大小、皆符合科學的透視原理（請看我的視頻原創性思考與智慧學習(2/40)─什麼是思考 ?以「繪畫裡的透視學」來說明），能給觀畫者百分之百真實的立體空間感，是寫實風景畫極難企及的顛峰境界，皆來自喬治·修拉對「新印象派」油畫的洞識（詳見拙文畫評│新印象派名畫─喬治·修拉的《大傑特島的星期天下午》─之繪畫訣竅─文學與藝術（11））

5）中國樂器琵琶的洞識：
約1200年前，唐．白居易寫《琵琶行》，深諳琵琶音色撼人心弦的酸楚，而寫出「江州司馬青衫濕」的名句。1972年作曲家吳祖強、王燕樵、劉德海譜了琵琶協奏曲《草原小姐妹》。數年後，波士頓交響樂團指揮小澤征爾聽了甚為感動，為之錄了黑膠唱片：

《草原小姐妹》雖屬「標題音樂」，但劉德海、吳祖強、王燕樵、小澤征爾、白居易都洞識琵琶的精髓，因此成就了《琵琶行》與《草原小姐妹》的「千古絕唱」。（詳見拙文樂評│《草原小姐妹》琵琶協奏曲是在詮釋白居易的《琵琶行》─文學與藝術（21））

結論：
「思考是有意識的系列回憶」的說法啟了人類思想史的革命。思考能力的洞識是人類最珍貴的創造力，古今的偉大的思想家都因為它們非凡的洞識，而點亮了人類的文明。

請看「陳華夫專欄」─學習的本質─系列文章：
（
「思考是有意識的系列回憶」理論開啟了思想史革命─學習的本質（1）
什麼是「思考」？如何「洞識」？何謂「思想家」？─學習的本質（2）
什麼是「記憶」？如何「記憶」？「記憶」的本質？─學習的本質（3）
學習的真相與反思─學習的本質（4）
「施捨」就是人生的「現代開悟」─學習的本質（5）
談「恐懼」─學習的本質（6）
探究華人的「罪惡感」？─學習的本質（7）
你孤獨了嗎？─學習的本質（8）
人腦如何創新思考？─學習的本質（9）
「現代開悟」的本質及釋義─學習的本質（10）
你「現代開悟」了嗎？─學習的本質（11）
人工智慧的「強化學習」與人類學習的優劣─學習的本質（12）
伽馬波（40赫茲）、記憶、失智症、及音樂治療（2023年版）─學習的本質（13）
省思物理科學教育的真相─學習的本質（14）
類智慧真正優於AI電腦圍棋之處為何？─學習的本質（15）
細述我親歷40年的學習之旅─學習的本質（16）
AI幫助人們改善記憶、思考能力─適用於年輕與銀髮人─學習的本質（17）
AI徹底改變大學理工教育的面貌─學習的本質（18）
AI模擬人類學習真能比人類更創新嗎？─學習的本質（19）
AI深度學習與《易經》的學習真有差異嗎？─學習的本質（20）
AI之ChatGPT的繪畫審美能力賞析─學習的本質（21）
請看懂智慧的本質：GPT-4的「人工通用智能」（AGI）落後人類有多遠？─學習的本質（22）
臺灣許皓鋐圍棋亞運金牌在學習圍棋上的意義─學習的本質（23）
論才華、機運、及成功─學習的本質（24）
）

《我中風的洞識：一位腦科學家的個人旅程》（My Stroke of Insight: A Brain Scientist’s Personal Journey），吉爾·博爾特·泰勒，2006。

《Reading in the Brain: The New Science of How We Read》（腦中閱讀：我們如何閱讀的新科學）Stanistas Dehaene（斯坦尼斯.德阿納）2010，中譯版《腦與閱讀:破解人類閱讀之謎》。